Carmagnole31

Bêtisier des européistes mondialisés

2011-12-30T15:54:00.000-08:00

Avec la fin de l'année, un exercice obligé revient : le bêtisier.
Et, dans le genre, le millésime 2011 vaut son pesant de cacahouètes :

- sur le capitalisme financier, que NS avait promis de mettre au pas en 2008 lors de la crise des subprimes. Aujourd'hui, c'est ce capitalisme financier qui a choisi le Président du conseil italien, le nouveau Premier ministre grec, le nouveau Premier ministre espagnol. Les deux premiers sont des anciens de Goldman Sachs, le dernier a nommé ministre de l'économie l'ancien président de la banque Lehman Brothers pour l'Espagne et le Portugal. Le patron de la BCE est lui aussi un ancien de Goldman Sachs.
Merveilleux, non ?

- sur les révolutions arabes que NS a pu qualifier de meilleure réponse à Al Qaeda : quelle clairvoyance ! quelques mois plus tard, ce sont les islamistes qui prennent le pouvoir en Egypte, en Tunisie, en Libye et au Maroc !

- "il n'y aura pas de plan de rigueur" : affirmation prononcée sous cette forme ou une autre à plusieurs reprises par les membres du gouvernement

- "la Grèce doit payer" : affirmation prononcée sous cette forme ou une autre à plusieurs reprises par divers chefs d'état et de gouvernement européens

- "le protectionnisme, c'est pas bien" : affirmation prononcée sous cette forme ou une autre à plusieurs reprises par de grands intellectuels français qui finissent par trouver que "acheter français" c'est une bonne idée finalement.

Vivement 2012 pour que nos élites reconnaissent enfin que l'euro était une erreur, le rôle de la BCE itou ! A moins que l'on ne fasse faillite avant...

Capitalisme financier = un nouveau terrorisme ?

2011-12-04T04:13:00.000-08:00

Et si le compte à rebours d'une machine infernale était en marche avec le capitalisme financier ? jusqu'à l'explosion du système ?
C'est en l'occurrence la thèse du livre « Un terrorisme planétaire, le capitalisme financier », paru aux Éditions de la Différence, Collection Politique.

L'auteur y dénonce les robots financiers qui dirigent le monde à la milliseconde.
Ce capitalisme est comparé au nazisme et Sarkozy nommément désigné comme l'un des représentants de ce système.
Le pillage de l'Afrique serait un néocolonialisme comparable au nazisme.
L'obligation de taille critique pour les banques est devenue « critique ».
Le terrorisme islamique est moins grave que le terrorisme financier.
L'état n'existe plus, c'est une courroie de transmission du terrorisme financier...

On retrouve dans cette analyse les mêmes composantes que la Stratégie du choc dénoncée par Naomi Klein et déjà évoquée sur ce blog.

Pour plus de précisions, nous vous invitons à écouter l'interview sur RCJ :
ici

"En dénonçant le capitalisme financier comme un terrorisme planétaire, Claude Mineraud désigne un système qui engendre la terreur politique - définition du terrorisme attestée depuis 1794, d'après le Robert. Le capitalisme financier, nous dit-il, est né des faramineux besoins de financement de la haute technologie. Les capitaux colossaux nécessaires à celle-ci ont entraîné la création d'un marché mondialisé et dérégulé qui a lui-même engendré un mouvement de concentration et de spéculation autour des entreprises car de telles masses d'argent ne semblaient pouvoir prendre appui que sur des « géants » justifiant d'énormes chiffres d'affaire. En pratiquant le rachat ou l'absorption des entreprises de même type, les grands groupes, constitués en multinationales, et les investisseurs institutionnels, tels les fonds de pension, créent le cadre légal indispensable à une mécanique de fuite en avant exponentielle, tuant ainsi l'économie réelle et capturant les ressources vitales de la planète : l'eau, le pétrole, l'électricité, les terres des pays pauvres qu'ils affament, les condamnant à la misère et aux dictatures les plus abjectes."

Critique des islamistes

2011-11-26T14:12:00.000-08:00

L'incendie criminel des locaux de Charlie Hebdo s'est accompagné d'un déferlement de haine sur internet contre ces journalistes qui osaient critiquer le Prophète des musulmans. En réalité, ceux qui l'ont lu ont pu constater que cet hebdomadaire critiquait d'abord et avant la "Charia molle", c'est-à-dire une hypothèse censée rassurer les Occidentaux selon laquelle la Charia qui devrait être instaurée en Libye, peut-être en Tunisie, voire au Maroc (compte tenu des résultats) pourrait être modérée.
Curieuse modération que la restauration de la polygamie en Libye, en attendant le rappel que l'homme est supérieur à la femme qui ne devrait pas tarder, avant de tomber dans bien pire.

Nous rappelons donc à qui veut bien l'entendre que TOUTE religion, dès lors qu'elle parle de société ou d'intime, se mêle de POLITIQUE et qu'à se titre, elle doit pouvoir être critiquée, de la même manière que n'importe quelle autre opinion.
ça ne fait pas plaisir ? on le conçoit aisément. Pour autant, c'est la liberté d'expression.

Privez vous de ce droit et c'est la fin de la démocratie.

Hollande et la synthèse en Europe

2011-10-31T15:41:00.000-07:00

Même si les jeux ne peuvent pas être faits à 6 mois de l'élection présidentielle, le candidat du PS, François Hollande, dispose assurément de bonnes chances d'être élu en mai.
Plus que son élection, c'est donc sa capacité à agir qui se pose.
Car celui que Fabius qualifiait de "fraise des bois" ou Montebourg de "pire défaut de Ségolène Royal" n'a pas laissé que des bons souvenirs au PS.

L'homme de la synthèse a tellement synthétisé qu'il a fait du Parti un robinet d'eau tiède. En dix années sous sa direction (!), le PS a connu l'échec de Lionel Jospin, dû en particulier à un programme sans mesure phare, suivi de l'échec de Ségolène Royal. Sur ce second point, François Hollande est doublement coupable puisqu'en tant que Premier Secrétaire, il aurait dû s'effacer devant la candidate ; et qu'en tant que futur-ex-compagnon, il avait d'autant plus l'obligation morale de le faire.

C'est donc l'homme des consensus et de la synthèse qui devrait défendre nos intérêts en Europe.
Les questions écrites d'Arnaud Montebourg sur la démondialisation ont fait avancer le candidat : FH a promis de prendre un droit de veto si l'Etat français doit encore investir dans celles-ci.
Sera-ce suffisant ? L'homme porté aux plus hautes fonctions se révèlera-t-il à la hauteur, capable de dire non à l'Allemagne ou à la Chine quand l'occasion se présentera ?

Hum, rien n'est moins sûr !

Le protectionnisme : enfin, on en parle !

2011-10-31T15:05:00.001-07:00

Si on devait trouver un seul intérêt à cette primaire socialiste, cela aura bien été l'émergence des idées opposées au néo-libéralisme.
Enfin, des débats ont pu évoquer cette piste qui n'a rien de bolchevique, contrairement à ce qu'a pu dire J-François Copé.
Rappelons que la plupart des mesures évoquées sont appliquées par d'autres pays non-européens : la Chine et l'Inde protègent outrageusement (avec raison ?) leur industrie locale par les difficultés qu'ils font aux investissements étrangers ; le Brésil vient de décider de taxer à 30% toutes les voitures produites à l'extérieur du pays ; les Etats-Unis ne sont pas les derniers pour protéger leurs intérêts.

Mais l'exploit d'Arnaud Montebourg ne se limite pas là : il a réussi à rendre plausible une alternance construite autour du concept de démondialisation.

Il y a encore quelques semaines, l'ineffable Alain Duhamel ne manquait jamais de renvoyer dos à dos les Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, seuls porteurs d'après lui d'une idéologie passéiste. Après la primaire : changement de ton.
Dans un édito récent, le journaliste a finalement avoué qu'il existait désormais deux camps : les adeptes du libéralisme et de la mondialisation d'un côté, ceux du protectionnisme de l'autre !
Cette reconnaissance est venue aussi des réactions outragées du Directeur général de l'OMC, Pascal Lamy, qui n'a pas manqué de qualifier la démondialisation de "réactionnaire".
Dans ce concert de reconnaissance par la diatribe, Daniel Cohn-Bendit ne manqua pas de qualifier la démondialisation de "fausse bonne-idée".

Quand on pense au mépris avec lequel furent traités les tenants du Non au Traiteé Constitutionnel Européen, on se dit que ces messieurs ne connaissent décidément que l'invective.

Seul J-F Copé n'a pas évolué : qualifiant la mise sous tutelle des banques de mesure de digne de la révolution russe, il a visiblement oublié que le général De Gaulle a décidé une telle mesure à la Libération. Heureusement qu'il est là pour nous faire rire !

Intérieur & Justice / les propositions de Carmagnole31

2011-09-21T15:20:00.001-07:00

Lutter contre l’immigration clandestine en punissant d’abord ceux qui les exploitent
Constat : on entend régulièrement parler de fermeture d’hôtel, de restaurant, de boîte de nuit pour des raisons d’hygiène, de sécurité ou d’actes délictueux (trafic de drogue, proxénétisme). A-t-on jamais entendu un jour parler d’un restaurant ou d’un hôtel fermé parce qu’il employait des clandestins ?
Alors que l’on chasse les millions de clandestins qui cherchent à entrer en France de manière parfois indigne, ne serait-il pas plus judicieux de sanctionner les quelques centaines d’entreprises qui les emploient ?
Proposition : fermer les entreprises qui emploient des clandestins

Proposition : des contraventions proportionnelles au revenu (rien de très original) et convertibles en TIG

Proposition : une amélioration de la gestion des TIG. Voir ici.

Constat : la violence gangrène notre société, parmi les enfants comme chez les adultes, avec une augmentation sensible de la violence non-crapuleuse.
Proposition : créer le poste d’un coordinateur interministériel de lutte contre la violence qui mette en cohérence et assure un suivi des réflexions et des actions menées à l’école comme à l’extérieur de celle-ci, dans les stades comme dans la rue.

Proposition : croiser les fichiers des impôts et des cartes grises

Proposition : généraliser les systèmes de lecture automatique des plaques d’immatriculation (très développé au Royaume-Uni). Sur des axes très fréquentés pour repérer les voitures volées : sur le périphérique parisien où la vitesse souvent réduite permet la lecture. Aux aéroports et gares pour repérer les faux taxis.

Proposition : régler le problème de la prostitution en consultant aussi les premières intéressées

Proposition : une révision de la politique des contrôles d'identité pour les limiter. Voir ici.

Education / les propositions de Carmagnole31

2011-09-21T14:57:00.000-07:00

dénoncer l’appel de Stockholm contre la fessée
Constat : la France représentée par Nadine Morano a signé l’appel de Stockholm qui engage la France à moyen terme à pénaliser le recours à la fessée. Dans un contexte d’érosion considérable de l’autorité parentale, avec une augmentation toujours plus importante de la délinquance juvénile, cet appel est non seulement une erreur mais une faute majeure, préjudiciable d’abord aux générations futures de petits Français.
Proposition : dénoncer cet engagement.

Un management étonnant au sein de l’Education nationale
Constat :
Dans n'importe quelle entreprise, le manager est impliqué dans les résultats de ses équipes ; il "vit" d'une certaine manière avec ses équipes leur échec ou leur réussite. Dans l'Education nationale, point de cela : celui qui met la note (principalement) est une personne (l'inspecteur) qui vient une fois tous les 3 ou 4 ans pendant une heure regarder ce qui se passe. Grosso modo, dans l'EN, l'évaluation du travail n'est pas faite par le "manager le plus proche" (le chef d'établissement) mais par un "auditeur" (l'inspecteur)
Imaginez faire ça dans une entreprise "normale" et vous verrez le scandale.
Proposition : l'évaluation faite par le manager direct (directeur d'établissement) doit être prépondérante sur toute autre évaluation. Ceci afin de lui donner plus d'autorité sur tous l'activité quotidienne (organisation des activités, problèmes d'indiscipline, relations avec les parents notamment).
Par défaut, la notation doit donc être intégralement celle du directeur. Celui-ci a la possibilité de solliciter l’inspecteur, comme l’enseignant, afin d’obtenir un avis. Mais au final, le directeur reste celui qui décide.

Constat : D'autre part, l'implication des parents dans la vie de l'école ne profite visiblement qu'aux plus actifs et motivés. Les autres ne se mêlent de la scolarité que lorsqu'un besoin impérieux s'en fait sentir. Pourquoi ne pas leur permettre de noter l'enseignant, comme c’est le cas dans les cycles supérieurs et les formations pour adultes ?
Proposition : les parents doivent aussi pouvoir évaluer les enseignants. La note attribuée à l’enseignant serait alors celle du chef d'établissement pour 2/3, et de 1/3 pour les parents.

Constat : Un mauvais prof peut briser la scolarité d'un élève : pendant un an, il peut le dégoûter purement et simplement des études ou tout au moins de la matière qu'il enseigne (c'est donc encore plus grave dans le cycle élémentaire !). Or l'Education nationale n'a mis aucun garde-fou contre ces dangers publics. Aux dernières nouvelles, la pire des sanctions -le blâme- conduit l'enseignant à rester chez lui, avec 100% de traitement ! Quelle punition que d'être payé à ne rien faire !
Proposition : les mauvais enseignants doivent pouvoir être sanctionnés plus durement. Les enseignants blâmés doivent être pénalisés par une baisse significative de leur salaire -25% par exemple.

Economie / les propositions de Carmagnole31

2011-09-12T14:49:00.000-07:00

Constat : avec 70% des ordres passés en bourse qui sont déclenchés par des ordinateurs, la bourse a perdu sa vocation initiale de fournir des financements aux entreprises et a été abandonnée aux spéculateurs.
Proposition : Mettre en place le principe du fixing détaillé sur le blog de Paul Jorion (voir ici) et qui constitue un vrai moyen de lutter contre la spéculation.

Constat : Les producteurs de lait ou de fruits et légumes sont ruinés par une grande distribution qui profite de sa situation dominante pour leur imposer des prix d’achat inférieurs à leurs coûts de revient. Pourtant, ces mêmes dispositions ont apparemment nettement augmenté leurs marges en quelques années.
Proposition : il faut contraindre les marges de la distribution avec les prix des producteurs, vis-à-vis des producteurs.

Constat : les PME ont cet avantage, souligné régulièrement par Karim Zéribi par exemple, de faire vivre le tissu économique local. Ce sont elles qui paient le plus d'impôts rapporté au CA et ce sont les dernières à délocaliser.
Proposition : mettre en place l’équivalent d’un Small Business Act en facilitant l'accès aux marchés publics en réservant entre 23% et 40% de l'achat public aux PME européennes

Proposition : développer les filières hydroliennes et géothermiques. Il faudrait enfin encourager ces filières qui fonctionnent toute l’année, nuit et jour.

Société / les propositions de Carmagnole31

2011-09-12T14:47:00.000-07:00

Proposition 2.1 : pour en finir avec le machisme administratif
Constat : En France, sous couvert de tradition, l’administration est la première à reproduire des schémas machistes : ne demande-t-on pas aux femmes de préciser si elles sont célibataires (madame / mademoiselle) ? pourquoi existe-t-il un nom de jeune de fille et pas un nom de jeune homme ? pourquoi l’homme ne pourrait-il pas prendre le nom de son épouse ?
Principe : Faisons disparaître cette notion de « mademoiselle » dans les documents administratifs. Qu’enfin l’homme puisse prendre le nom de sa femme au même titre que la femme peut prendre le nom de son époux. Ces dispositions s’appliquent depuis longtemps en Allemagne.

Proposition 2.2 : diminuer l’immigration économique et augmenter l’immigration de réfugiés politiques
Constat : La France dispose toujours dans le monde d’une aura particulière, bien qu’écornée, due à son statut de « patrie des droits de l’homme ». Elle gagnerait à accueillir plus de réfugiés politiques, des personnes en général très motivées et très reconnaissantes vis-à-vis du pays qui les a accueillies.
Principe : diminuer l’immigration économique et le regroupement familial associé pour augmenter l’immigration de réfugiés politiques.

Proposition 2.3 : Le droit du sol pour les enfants d’immigrés légaux
Constat : en Guyane ou à Mayotte, des femmes enceintes en provenance du Surinam ou des Comores prennent des risques inconsidérés pour passer la frontière et accoucher sur le sol français. L’enfant à naître devient un enjeu hautement malsain, un petit être fragile devenu une espèce de ballon de rugby qu’il faut à tout prix applatir après la frontière pour recevoir les papiers tant attendus. Les drames humains causés par cette anomalie du droit sont faciles à imaginer.
Proposition : appliquer le droit du sol pour les enfants de personnes disposant d’une autorisation de séjour en France quelconque.

Proposition 2.4 : choisir sa nationalité à 18 ans
Constat : l’intégration dans la société française ne se fait plus correctement. Si les causes principales sont connues - chômage de masse et absence de perspectives sociales -, elles ont pour conséquence une jeunesse d’origine étrangère qui refuse son attachement à la France et se réfugie dans un communautarisme mortifère.
Proposition : on ne peut attendre le rétablissement de l’emploi dans les populations issues de l’immigration pour agir. Comme un peu partout dans le monde, en Australie, en Allemagne, en Iran, au Pérou, la binationalité doit disparaître sauf dans des cas exceptionnels. Il faut en contrepartie créer un visa de résident de longue durée, modifié. Cela se fera par un choix solennel effectué par le jeune adulte à sa majorité.
En contrepartie, il faut créer un visa de longue durée, renouvelable tacitement sauf si la personne quitte le pays pendant plus de trois ans (exemple de l’Australie).

Proposition 2.5 : le testing est aussi une prérogative de l’Etat français
Constat : aujourd’hui, l’association SOS Racisme se substitue à un Etat défaillant qui ne lutte pas contre la discrimination au logement ou à l’entrée des hôtels, bars, restaurants, discothèques.
Principe : donner pour mission aux fonctionnaires concernés d’effectuer aussi ce type de contrôles. Ce surcroît de tâche doit faire l’objet de recrutements supplémentaires.

Proposition 2.6 : renforcer l’inspection du travail
Constat : le nombre d’inspecteurs du travail est beaucoup trop faible pour s’assurer du respect de la législation du travail, des horaires, de la lutte contre le travail illégal.
Principe : recruter de nouveaux fonctionnaires.

Démocratie / les propositions de Carmagnole31

2011-09-12T14:43:00.000-07:00

Carmagnole31 fait ses propositions aux candidats pour l'élection présidentielle de 2012.

Nos institutions doivent s’adapter pour éviter certains mauvais réflexes de la classe politique que chacun dénonce dans l’opposition et pratique lorsqu’il parvient au pouvoir : tenir ses promesses et ne pas nommer ses « amis » aux poste de responsabilité.
La France doit aussi reprendre en main certains pans de sa souveraineté et pouvoir s’affranchir de certaines contraintes européennes, comme la Cour constitutionnelle allemande le permet à l’Allemagne.
L’ensemble de ces mesures devrait faire l’objet d’un référendum.

Proposition 1.1 : Les politiques s’engagent enfin !
Constat : nos concitoyens n’ont plus confiance dans les hommes politiques. Un retour à un discours de vérité prôné par Mendès France est indispensable.
Principe : les politiques doivent avoir la possibilité de s'engager par écrit sur un programme s'ils sont élus et qu'ils soient inéligibles lors du mandat suivant s'ils ne respectent pas leurs promesses.
Voir proposition plus détaillée.

Proposition 1.2 : en finir avec la « République des copains »
Constat : les Français sont excédés par les nominations à la tête d’institutions d’importance de proches du pouvoir.
Principe : instaurer des systèmes de nomination réalisés par des professionnels du domaine. Par exemple, donner le pouvoir de nomination au CSM pour un certain nombre de postes juridiques ; créer un comité de nomination des responsables de l’audiovisuel public qui comprenne des représentants du secteur, des représentants des spectateurs, comme c’est le cas en Allemagne.

Proposition 1.3 : en finir avec les « petits arrangements entre amis »
Constat : les Français sont excédés par des hommes politiques qui s’attribuent prebandes et avantages.
Principe : mettre en place un comité indépendant qui définisse le salaire des hommes politiques, comme c’est le cas en Australie.
Pour chaque ministre, la règle serait simple : il ne peut dépasser de plus d’1/3 le plus haut salaire de son ministère, comme c’est le cas en Allemagne.

Proposition 1.4 : reprendre la main sur les décisions européennes
Constat : la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe a considéré que l’Allemagne pouvait décider que certaines lois européennes pouvaient ne pas s’appliquer à elle car contraires à son intérêt.
Principe : changer la constitution pour qu’il mettre en place cette précaution indispensable.

Proposition 1.5 : un vrai au référendum d’initiative populaire
Constat : le changement constitutionnel dû au traité de Lisbonne devait faciliter les référendums d’initiative populaire. Au lieu de 500 000 signatures requises en principe par la règle européenne, la loi organique qui a été votée impose 4 millions de signatures et le soutien de 130 parlementaires.
Principe : changer la loi organique pour que seulement 500 000 signatures soient nécessaires pour organiser un référendum.

Coût de ces 5 propositions : les 4 premières propositions ne coûtent rien. L’organisation plus fréquente de référendum (proposition 5) induit des coûts supplémentaire, mais très limités.

"finis franciae" ? (la France est-elle finie ?) de JP Chevènement (2)

2011-09-06T15:14:00.001-07:00

(2- les propositions)
Cet essai de JP Chevènement est moins un livre pour comprendre ce qui s'est passé que pour détailler un programme politique. Un autre ouvrage à paraître en octobre devrait remplir cet office.

En attendant, le sénateur de Belfort souligne l'urgence d'un accord avec l'Allemagne, prenant en compte ses besoins, pour donner une réorientation forte à l'Europe.
Et d'abord sur le rôle de la Banque Centrale européenne qui doit impérativement agir pour la croissance de la zone euro.
En résumé, le dilemme allemand est simple : l'Allemagne souhaite-t-elle continuer sa course aux exportations et affronter seule, de front son concurrent chinois, ou bien va-t-elle comprendre que la construction d'une Europe qui pourra la protéger implique un certain nombre de sacrifices de sa part ?
Les "si" sont hélas légions dans ce raisonnement que nous ne détaillerons pas ici. Toujours est-il que le lecteur est rapidement pris de l'impression désagréable qu'il faut que la France se prépare à se débrouiller par elle-même, sans doute ... en sortant de l'euro.

JP Chevènement appelle aussi de ses voeux un redressement moral : "se réapproprier les valeurs de transmission". Retour de l'autorité, de la valeur du travail, d'un patriotisme républicain qui s'oppose au nationalisme honni par Mitterrand, de l'ensemble de ces valeurs qui ont fait la République : difficile de ne pas être d'accord !

En tant qu'ancien ministre de la Recherche et de l'Industrie, puis de l'Education nationale, il n'oublie pas non plus ses précédentes prérogatives.

Un oubli ? Il en faut bien un. L'auteur - comme beaucoup - n'évoque pas cette augmentation de la productivité qui serait la principale cause de destruction d'emploi dans notre pays, selon Éric Verhaeghe, membre démissionnaire du Medef. Concrètement, il faudrait peut-être se poser des questions quand les investissements des sociétés d'autoroute ou des chaînes de supermarché dans des caisses automatiques conduisent à des suppressions massives d'emploi qui ne sont pas compensées. Mais c'est sûrement pour le prochain livre...

"finis franciae" ? (la France est-elle finie ?) de JP Chevènement (1)

2011-09-06T13:13:00.000-07:00

(1- le bilan)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, un obscur maréchal sudafricain prononcait le verdict sans appel : "finis franciae" (la France est finie). Près de soixante-dix ans plus tard, J-P Chevènement reprend cette affirmation sous forme de question dans un essai politique que tout un chacun gagnerait à lire pour comprendre la crise économique et morale d´aujourd´hui.

En remontant dans le temps et en nous renvoyant à l´expérience traumatisante de la défaite de 1940, il nous explique pourquoi Francois Mitterrand a pu croire que l´Europe était notre seule planche de salut, quitte à l´abandonner aux principes néo-libéraux.
On comprend que Francois Mitterrand ne croyait plus ni à la possibilité d´une politique de gauche dès 1983 ni à la capacité de la France à s´en sortir sans s´atteler à l´Allemagne et à sa formidable puissance économique et monétaire.
Francois Mitterrand, poussé en cela par Pierre Mauroy, Jacques Delors et les inspecteurs des finances de Bercy et de Matignon, avait trouvé un nouvel horizon indépassable, l´Europe, qui lui permettait d´éradiquer ce nationalisme, coupable impardonnable d'après lui des guerres passées.
Le livre égrène alors la plongée, étape par étape, dans le néo-libéralisme, émaillé de citations de J.Delors, terriblement cruelles pour celui que nombre d'européistes ont quasiment béatifié.

1983 : virage de la rigueur. La gauche francaise a capitulé en 1983 sans s´être battue, déplore avec raison J-P Chevènement. La France en abandonnant une nouvelle dévaluation du franc au sein du SME se refuse à rééquilibrer l'avantage monétaire dont dispose l'Allemagne. Depuis, avec l'euro, celui-ci n'a fait que s'aggraver à notre détriment. Delors, bientôt président de la Commission européenne, dirige la conversion de l'Europe au néo-libéralisme.

1985 : signature de l'Acte Unique qui prépare la totale libéralisation des échanges des capitaux, y compris ceux issus d'états extra-européens, par exemple des paradis fiscaux. Les fonds d'investissement peuvent désormais spéculer en toute tranquillité sur notre économie sans aucune barrière. A contrario, rappelons que le Français moyen qui effectue très épisodiquement une opération immobilière est naturellement taxé. Quand on pense qu'aujourd'hui que tout le monde se précipite pour demander une taxe sur les flux financiers, alors qu'il aurait suffit que Mitterrand refuse d'ouvrir la boîte de Pandore...
JP Chevènement montre aussi le caractère profondément anti-démocratique de cette signature qui a été effectuée sans en expliquer les tenants et les aboutissants non seulement à la population mais aux ministres dont il était !!! Ce n'est que plus tard que l'obscur document de 300 pages devait lui livrer ses secrets.

1993 : le traité de Maastricht entérine la création de l'euro et de la Banque Centrale Européenne. Entre-temps, Mitterrand qui espérait négocier l'harmonisation fiscale en échange de l'ouverture des frontières avait capitulé devant Kohl et Thatcher. Là encore, il avait pris cette décision seul, contre l'avis de Bérégovoy et de bon nombre de socialistes.
Alors que les Anglais eux-mêmes souhaitaient une monnaie internationale autour de laquelle auraient évolué les monnaies nationales, J.Delors, reprenant l'idée du président de la Bundesbank, proposait une monnaie unique, qui allait devenir l'euro.
Là encore, Mitterrand, obnubilé par la volonté d'attacher la France à ce nouveau mark, faisait le forcing auprès de Kohl pour obtenir un engagement d'une date de passage à la monnaie unique.

Vingt ans après, les "grands européens" Mitterrand et Delors apparaissent avec le temps comme les "idiots utiles" (pour paraphraser Marx) du néo-libéralisme et du thatchérisme. Même si JP Chevènement prend bien soin de placer la réflexion du premier dans le contexte d'une histoire personnelle marquée avant tout par la guerre et par la défaite.
L'ouverture des frontières et les délocalisations qui s'ensuivront sont les filles directes de l'Acte unique.
La crise de l'euro remonte à Maastricht, où le choix d'une monnaie unique et d'une banque centrale européenne indépendante des politiques et objectivée sur la lutte contre l'inflation sont l'expression de la seule volonté et des seuls intérêts allemands.

La bataille de l'information : rumeurs, espionnage et transparence irresponsable

2011-09-01T14:45:00.000-07:00

Il paraît que nous vivons dans l'ère (ou le siècle) de l'information : internet, téléphonie mobile, communications instantanées à l'autre bout du monde, tout le confirme.
Pour autant, jamais cette information n'a été aussi maltraitée :

* L'overdose
N'avez-vous jamais eu un sentiment de saturation à l'écoute et à la vue de cette déferlante d'articles, de commentaires sur l'affaire DSK ? Pourtant, alors que la procédure judiciaire était en cours, la logique, le droit français et la décence auraient voulu que les commentateurs de tout acabit se taisent, pour une fois.

* Le mélange du vrai et du faux, les rumeurs
Cette overdose d'information sur n'importe quel sujet a favorisé un autre défaut : la multiplication des fausses informations, des rumeurs sur untel ou unetelle, des théories conspirationnistes établies à partir de rien.

* La divulgation de la vérité à tout pris
Wikileaks, puisque c'est de ce site dont il s'agit, a pris ouvertement le contre-pied du dicton "toute vérité n'est pas bonne à dire".
Julian Assange et ses comparses ont au contraire décidé de révéler tout! Que cela puisse mettre en danger l'action des forces de police ou de contre-espionnage qui travaillent parfois depuis de longs mois sur un dossier, ils n'en n'ont cure !
Dernière en date, la divulgation de noms d'islamistes présumés, identifiés par la police australienne et qui clairement met en danger policiers, agents secrets qui ont participé à leur identification.

* Démocratie
Faut-il pour autant jeter internet avec l'eau du bain ? Les dernières affaires en date d'écoutes illégales, que ce soit au Royaume-Uni ou en France, ont eu d'autant plus d'écho que les internautes ont pu s'exprimer.
De ce point de vue, l'ère de l'information apporte un réel progrès : des informations auparavant cachées par les Etats, illégalement, sortent de plus en plus. De nombreuses révélations ont été publiées récemment par des sites internet (Mediapart, slate, lexpress, etc.).

Au total, les avantages de cette nouvelle ère compensent-ils ses inconvénients ?
Sans doute, en supposant de rester toujours vigilants.

Maths : l'arrivée des Chinois et des femmes !

2011-08-30T14:19:00.000-07:00

Les mathématiciens disposent depuis plusieurs dizaines d'années d'un révélateur particulièrement efficace des futurs talents de leur discipline avec les Olympiades internationales de mathématiques.
Se déroulant sur deux jours avec 3 problèmes chaque jour, elles sont l'occasion pour des jeunes gens très brillants venus du monde entier âgés d'au plus 18 ou 19 ans (avant leur entrée en cycle universitaire) de s'affronter sur des problèmes extrêmement difficiles, bien que l'énoncé soit court et en principe compréhensible par tout bachelier de cycle scientifique.
Chaque nation participante engage une équipe de 6 compétiteurs - triés sur le volet cela va sans dire - qui seront à la fois classés en individuel (médaille d'or, d'argent, de bronze, mention honorable) et par pays.

Si les années précédant la chute du mur de Berlin ont vu l'affrontement au sommet des Russes et des Américains, voilà une bonne vingtaine d'années que les candidats chinois tiennent le haut du pavé. On ne compte plus les années où l'équipe chinoise a fini première avec une moisson de médailles d'or.
Comme le font régulièrement observer les commentateurs, cela n'est plus qu'une question de quelques années pour que la Chine squatte les palmarès internationaux de recherche et connaisse enfin des bataillons mérités de Médailles Fields (le "prix Nobel" des maths).

Mais la victoire chinoise ne restera pas l'événement marquant de l'édition 2011.
Une autre révolution est en marche : l'arrivée des femmes et, en l'espèce, de Lisa Sauerman, jeune allemande de 18 ans, classée première de la compétition et unique compétitrice à avoir répondu sans faute aux 6 problèmes posés !
Mieux encore : cette jeune personne établit un nouveau record dans l'histoire des olympiades en totalisant 1 médaille d'argent et 4 médailles d'or pour ses 5 participations !
Quand on sait que le milieu de la recherche mathématique est très majoritairement masculin et que, pour l'heure, jamais une médaille Fields n'a été attribuée à une femme, on imagine le choc culturel ! D'autant qu'on se souvient encore des propos de ce président d'université américaine qui estimait que les femmes n'avaient rien à faire dans les disciplines scientifiques.

A vous de jouer Lisa, pour transformer l'essai et rabattre définitivement le caquet de ces machos !

Se protéger d'un individu seul

2011-08-26T15:05:00.000-07:00

5 août 2011, Suède : un Suédois fabriquait un réacteur nucléaire dans sa cuisine

23 juillet 2011, Norvège : un homme seul déguisé en policier tue avec les armes qu'il porte 68 personnes rassemblées sur une île pendant qu'une camionnette piégée avec des engrais fait 8 victimes au centre de la capitale norvégienne, Oslo. L'homme a préparé et perpétré ses actions sans aucune aide. Seul.

Juillet 2011, Etats-Unis : une alerte émise par le Département de la Sécurité intérieure des États-Unis (DHS)signale le danger de bombes indétectables et implantées chirurgicalement dans le corps du candidat au suicide.

10 juin 2011, Somalie : un ministre somalien est tué par sa nièce dans une attaque suicide.

4 janvier 2011, Pakistan : le gouverneur de l'état du Pendjab est tué par l'un de ses gardes du corps. Ce dernier ne supportait pas que l'homme politique s'oppose à la loi contre le blasphème, outil d'oppression des minorités religieuses pakistanaises.

L'enchaînement de ces nouvelles ne laissent pas d'inquiéter : le progrès et la circulation d'information sur internet permettent à n'importe quel cinglé de trouver tout ce dont il a besoin pour tuer dans un attentat une, deux, des dizaines de personnes.
Et lorsque l'individu en question est prêt à sacrifier sa vie, l'attaque est encore plus meurtrière.
La "quintessence" - si l'on peut dire - d'une telle folie meurtrière se retrouvant dans les attentats du 11 septembre : 19 personnes tuèrent 3000 personnes, 1 kamikaze pour 150 personnes.

Que faire ?
Il faut souligner l'irresponsabilité de certains à vouloir une liberté totale dans la diffusion d'informations sur internet. Si wikileaks disposait des plans d'une bombe atomique réalisable par tout un chacun, on ose espérer qu'ils ne les diffuseraient pas...???

En attendant, les forces de police et du contre-espionnage sont bien évidemment les meilleurs boucliers à ces actes, même si une action individuelle est toujours très difficile à déjouer.
Nous pouvons aussi déplorer que leur action n'est pas suffisamment saluée.

l´Europe et les agences de notation

2011-07-23T09:37:00.000-07:00

Depuis quelques temps, les commentateurs économiques comme les hommes politiques ont pris pour cible les agences de notation – il en existe trois majeures : Standards & Poors, Moody´s et Fitch, les deux premières sont américaines, la troisième francaise – au motif que les notes qu´elles donnent de la solvabilité des états font le jeu des spéculateurs plutôt qu´elles ne reflètent la réalité de leur endettement. Allant plus loin qu´une simple critique, beaucoup proposent de les « encadrer », rappelant pernicieusement que ces mêmes agences ont été au centre de la crise des subprimes en donnant des certificats de solvabilité à des produits financiers construits en réalité sur des prêts à des particuliers qui ne pouvaient rembourser.
Bien sûr, nous n´allons pas dans ces lignes justifier l´un des éléments clefs d´un système financier international abandonné à la spéculation. Cependant, on peut se poser la question de l´utilité et de la faisabilité d´une telle mesure.

Hélas, trois fois hélas, ces agences de notation sont incontrôlables.
S'il paraît légitime de demander à ce que ces agences soient indépendantes de ceux qu´elles notent mais, dans ce cas, qui doit les payer : les états ? Ils sont notés eux aussi. Le FMI, institution internationale principalement financée par les Etats-Unis ? Au pays du capitalisme roi, on imagine mal l'état américain "nationaliser" une activité au coeur du système financier ! Au pire pour lui, le "marché" comme on dit trouvera une autre solution, créera d'autres agences.

Autre question soulevée : les états européens considèrent qu´elles font le jeu des spéculateurs avec des notes qui aggravent leur situation financière car elles renchérissent mécaniquement le coût de l´argent qu´ils empruntent. C´est certes une bonne question, mais là encore à moins de les faire taire et dans ce cas, leur nier une forme de liberté d´expression, on n'y peut rien.
Faut-il par ailleurs rappeler qu´une agence de notation, nommée Dagong, a été créée en Chine pour concurrencer ces trois fameuses agences occidentales que les créanciers asiatiques considèrent par trop indulgentes pour leurs pays d´origine. L´Europe ne va quand même pas demander à la Chine de « réguler » ces impudents ?!

D´ailleurs, mentent-elles tant que ca ? Si elles mentaient ou se trompaient autant, personne ne les écouterait. En réalité, elles "parlent" le langage des investisseurs, des banquiers et des spéculateurs, simplement. Un langage dont les réseaux informatiques sont le vecteur, où la confiance est le maître mot, où les risques sont mis en équation et... où le travailleur, le salarié, le retraité ne sont que des nombres.
Finalement, dans ce système pourri où une rumeur publiée dans un tabloïd anglais a provoqué la chute en bourse d'une grande banque française, on pourrait presque se demander si ces agences de notation ne sont pas un moindre mal...

La météo économique est mauvaise ? Changeons les météorologues ! Voici en l´espèce la dernière idée en vogue pour s´en sortir mais qui ne mènera à pas grand-chose.

Non, c'est bien le système qu'il faut changer et la spéculation qu'il faut interdire.
Utopiste ? Allez donc voir ici, le blog de Paul Jorion, l'esprit libre.

Droits de l´homme = libre concurrence ?!

2011-07-22T17:03:00.000-07:00

Il faut le relire plusieurs fois parce qu´on refuse d´y croire : la Cour Européenne des Droits de l´Homme (CEDH) a jugé que le Programme Européen d´Aide aux Démunis (PEAD) qui finance la majorité des repas offerts chaque jour par les Restos du Cœur, le Secours Populaire, la Croix Rouge et la Banque Alimentaire était contraire à la législation européenne sur la libre concurrence.
On rêve ! Ou plus exactement, on cauchemarde : ce programme de 500 millions d´euros dont 72 millions pour les associations françaises serait réduit à peau de chagrin en 2012 (15 millions d´euros pour la France) avant de disparaître en 2013 !
Si quelqu´un doutait que l´Europe était inféodée à l´ultralibéralisme, en voici une preuve cinglante ! Ainsi, alors que les spéculateurs internationaux se goinfrent sur les dettes grecques, portugaises, irlandaises, espagnoles, italiennes, etc. (le journal le Monde évoquait des gains de 50% en quelques jours sur des montants forcément astronomiques !), la justice européenne enlève le pain de la bouche des plus pauvres de nos concitoyens !
Que nos élites aient été élevées dans leurs grandes écoles au biberon des seuls cours d´économie de l´Université de Chicago est une chose. Cependant, leur incapacité à se remettre en cause, le déni dont ils font preuve de leurs échecs sur l´Europe et la mondialisation n´en demeurent pas moins inexcusables et scandaleux ; ils constituent une véritable trahison du reste de la population, du peuple !
Comment osent-ils parler seulement de « droits de l´homme » quand ces lois qu´ils ont votées affament les plus pauvres ? A quand la fermeture des Restos du Cœur pour concurrence déloyale vis-à-vis des supermarchés ???!!!!!

Arrêtons les âneries ! Montrons que cela suffit à ces penseurs de salon qui passent leur vie à s´autocongratuler et se gargariser de leurs diplômes obtenus quand ils avaient vingt ans !
Avant tout, reprenons les rênes de notre destinée face à des marchés inhumains et une Europe indigne !!!
VOTONS POUR LA DEMONDIALISATION !!!!!

Appel à la démondialisation !

2011-07-03T13:41:00.000-07:00

En 2005, 55% des Français disaient non à un Traité constitutionnel qui avalisait une soumission complète de l'Europe au capital. Malgré cela, les élites des grands partis majoritaires , Sarkozy, Villepin, Strauss-Kahn, Aubry, Hollande en tête, se sont empressées de ratifier un traité de Lisbonne à peu près équivalent. Le résultat de cet aveuglement est devant nous.
En 2008, la crise des subprimes a montré un système bancaire sans scrupules prêtant de l'argent à des pauvres gens qu'ils savaient pertinemment insolvables et dont ils financiarisaient les dettes avant de les refiler à leur voisin, pourrissant ainsi toute l’économie. Dans la foulée, les responsables politiques du monde entier, tout en jurant qu'ils allaient y mettre bon ordre, se sont mis à renflouer ce système bancaire mondial qui, par une triche généralisée, avait failli tous nous ruiner.
En 2009, les financiers internationaux parlaient déjà avec mépris des PIGS (« cochons » en anglais), Portugal, Italie, Grèce et Espagne, ces états surendettés de la zone euro.
Fin 2009, la quasi-faillite de Dubaï, suite à des investissements déraisonnés dans l’immobilier, montrait la voie à la cessation de paiement d’autres états.
En 2010, après avoir été ruinée par la faillite de la banque Icesave, l’Islande refusait par référendum de rembourser ses créanciers.
En 2011, alors que l'on se rend compte que les politiques ne peuvent (ou ne veulent) rien changer, la crise des dettes souveraines frappe avec violence la Grèce, mais on sait que le Portugal, l'Espagne ne valent guère mieux.

En gros, aujourd'hui, nous marchons sur la tête :
La Banque Centrale Européenne prête à environ 1-1,5% aux banques qui, elles, prêtent à 25% à la Grèce par exemple. Ce qui fait que lorsque l'Europe aide la Grèce, elle l'aide d'abord à payer les intérêts qu'elle doit aux banques. Alors que l'on nous avait promis de sanctionner les banques, les contribuables européens les financent grassement !!
La crise de la dette menace tout l'occident. Savez-vous qu'aujourd'hui, la France est tellement endettée qu'il faudrait 30 années d'une croissance à 3% (jamais atteinte depuis les années Jospin) pour rembourser notre dette ??!!
L'Europe qui se voulait à la pointe de la démocratie impose désormais un véritable diktat économique à la Grèce : ce pays "doit abandonner une majeure partie de sa souveraineté" pour reprendre les termes de J-C Junker, président de l'Eurogroupe.
L'euro qui se voulait une chance pour les Européens "fait tomber l'Europe" comme le dit Amartya Sen, prix Nobel d'économie. Tout le monde reconnaît aujourd'hui qu'avoir une même monnaie pour des économies si hétérogènes était une monstrueuse erreur ! (merci au traité de Maastricht !)
Enfin et sutout, on oublie que l'Europe, qui a ouvert largement ses frontières aux produits de pays à bas coût, sans considération ni écologique, ni des droits des travailleurs, ni des droits des enfants, ni des droits de l'homme (en Chine, les prisonniers travaillent gratuitement pour les exportations de leur pays), est la première responsable des délocalisations qui la frappent et donc de l’état calamiteux de son économie.

Il est temps de dire stop !
Stop à la goinfrerie des banques : que la BCE prête enfin directement aux états à 1 ou 1,5% et pas à 25% à travers les banques !
Stop à l'indépendance de la Banque Centrale Européenne vis-à-vis des politiques : la BCE doit avoir pour objectif la croissance et l’emploi en Europe, comme la Fed américaine ! Et non la seule lutte contre l'inflation pour aider l’industrie allemande !
Stop aux délocalisations ! Revenons à la situation d’avant Maastricht ; remettons des taxes douanières aux frontières de l'Europe pour contrer une concurrence qui ne prend pas en compte les droits minimum des travailleurs chez nous comme chez elle ! Protégeons nos emplois ! Par là même, nous protégerons les emplois grecs, portugais et espagnols qui contribueront à redresser l'économie de ces pays !
Contre les élites, nous avons eu raison en 2005 de voter contre le traité constitutionnel.

Faisons entendre nos voix en 2012 !

Votons pour la démondialisation !

Pour plus d'information, lisez :
Les écrits de Maurice Allais, seul prix Nobel d’économie français à ce jour, classé plutôt à droite, et qui proposait la délocalisation de Pascal Lamy, le patron français de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC).
"Le manifeste des économistes aterrés" : 600 économistes français posent les questions essentielles à notre futur.

Votons pour Arnaud Montebourg et la démondialisation !

2011-06-30T14:58:00.000-07:00

Il y a quelques temps, Arnaud Montebourg a commis un petit livre "Votez pour la démondialisation".

Or il n'est pas nécessaire d'aller chez les néolibéraux les plus à droite pour en trouver des adversaires acharnés : heureusement que les socialistes français existent !

Pascal Lamy, qui, en plus d'être encarté depuis de très nombreuses années à ce parti, dirige subséquemment l'Organisation Mondiale du Commerce, qualifie le concept de démondialisation de "réactionnaire".
Rappelons que la pensée de Marx se voulait contre-révolutionnaire dans le sens où la révolution capitaliste avait mis en place un nouveau système d'oppression de l'individu.
Dans le même ordre idée, la mondialisation est bien une révolution pour les ouvriers occidentaux qui voient disparaître leurs usines et leurs emplois.
Le terme "réactionnaire" est donc tout à fait adapté et doit être pris comme un compliment : il souligne la catastrophe de la mondialisation et la nécessité de revenir en arrière.

Une question monsieur Lamy : et si l'Europe s'était mieux protégée des délocalisations, ne croyez-vous pas qu'au lieu d'aller installer leurs usines à l'autre bout du monde, les industriels européens les auraient installées en Espagne, au Portugal, en Grèce ?
Aujourd'hui, ces pays ne se trouveraient pas dans l'état où ils sont : ils auraient créé des emplois, généreraient de la croissance saine (pas celle basée sur la spéculation immobilière comme en Espagne) et ne seraient pas confrontés à ces problèmes de dette.
Hummmm ?

Bulles spéculatives et alertes de tout genre

2011-06-27T13:58:00.000-07:00

Pendant que l'Europe prépare un nième plan de sauvetage de la Grèce, encore plus calamiteux pour les finances des autres pays de la zone euro, la planète financière continue à tourner, et pas vraiment dans le bon sens.

En France, les patrons du CAC40 se sont augmentés de 23% en moyenne alors que le SMIC ne prend que 2%.

Un rapport du FMI alerte sur la situation financière de l'Espagne.

La BRI Banque des Règlements Internationaux alerte sur une flambée du crédit dans les pays émergents et donc de la création d'une bulle financière du crédit, comparable à celle qui explosa lors de la crise des subprimes en 2008 : des prêts attribués trop largement à des personnes ou des entreprises qui s'avérèrent ensuite incapable de les honorer.

Les mesures prévues par Obama pour limiter la spéculation financière ont été retoquées par la majorité parlementaire républicaine au Congrès qui en a pris le contre-pied. En gros, les banques et les spéculateurs de tous ordres nous ont coûté très chers à cause de leurs mauvais comportements, on les aura pas sanctionnés (pour la plupart d'entre eux) et
... le système continue à fonctionner comme avant!

"Manifeste pour un débat sur le libre-échange"

2011-06-18T18:02:00.000-07:00

Une vingtaine d'intellectuels, sollicités par un particulier qui tenait à financer un sondage sur le libre-échange, commentent les résultats de celui-ci.
Car effectivement, ses résultats poussent à y réfléchir : 80% des Français sont pour un protectionnisme européen ! contre 54% en 2004 !
Le détail montre que si les élites persistent dans leur autisme, le peuple a bien compris ce qu'il en était, comme cela est détaillé ici.
Sentiments à l'égard de l'ouverture des frontières, à l'égard d'une taxe des produits importés, les voilà tous en ligne avec le regretté Maurice Allais, seul prix Nobel d'économie français et pourfendeur de cette catastrophe qui consiste à mettre directement en concurrence des pays avec des niveaux de vie et de protection sociale totalement différents.

Hélas, qui dans l'intelligentsia acceptera de voir les erreurs qui n'ont pas manqué de s'accumuler sur le sujet : une BCE non intéressée à la croissance de la zone euro, qui n'est pas autorisée à pas prêter directement aux états, une ouverture calamiteuse des frontières à des pays qui ne pratiquent pas la réciproque, etc.

Dites-nous messieurs : que pensez-vous de ces dockers grecs dont les ports ont été repris par les Chinois ? Savez-vous qu'on leur offre désormais 1000 euros quand ils gagnaient 1500 euros avant et que lorsqu'ils refusent, ils sont remplacés par des dockers chinois ?
C'est vrai, monsieur Duhamel, qu'elle est belle la mondialisation !!!!!

Torture, vous avez dit torture ?

2011-06-12T17:53:00.000-07:00

Si la torture n'avait été autorisée par Bush, jamais Obama n'aurait réussi à se débarrasser de Ben Laden.
Voilà sans doute l'enseignement que l'on peut tirer des informations fournies par les USA après qu'ils ont éliminé leur ennemi public numéro 1 depuis près de 10 ans.
Certes, de telles informations dans un tel contexte doivent forcément être prises avec des pincettes. Pourtant, on se demande pourquoi l'administration Obama, ouvertement opposée à Guantanamo et aux méthodes d'interrogatoire qui s'y déroulaient, aurait organisé une semblable fuite.
D'après ces fameuses sources donc, l'organisateur des attentats du 11 septembre, Khalid Sheikh Mohammed, aurait, après sa capture en 2003, subi de multiples interrogatoires.
Après de très nombreuses simulations de noyade ("waterboarding"), il aurait fini par donner le nom de l'agent de liaison qu'utilisait Ben Laden.
Or le waterboarding en question correspond, rappelons-le, au fameux supplice de la baignoire auquel la Gestapo soumettait les résistants durant la seconde guerre mondiale, pour les faire parler. Bref, des antécédents tout sauf glorieux !
Mais le résultat est là : les troupes d'élite américaines "l'ont eu" et tout le monde dans le monde occidental semble s'en réjouir.

La mort de Ben Laden en tant que symbole et en tant que chef spirituel d'Al Qaïda est une bonne nouvelle, le recours à la torture beaucoup moins. Sans doute, faudrait-il que les démocraties s'interrogent sur les droits et contraintes qu'elles doivent se poser pour lutter contre un tel ennemi.
Ainsi, la fin du symbole d'invincibilité de Ben Laden valaient-ils une entorse à nos beaux principes : pas de torture, pas d'assassinat ?
Difficile, très difficile à dire.

La question vaut à tout le moins le coup d'être posée.

aux Indignés

2011-05-31T13:58:00.000-07:00

chers amis Indignés,

De Madrid, Athènes, de multiples villes d'Espagne, de la place de la Bastille à Paris, bientôt d'autres métropoles européennes, vous vous indignez contre le capitalisme financier. Et vous avez raison !
L'humain n'a que trop disparu au profit de la logique financière.

Hélas, il vous manque semble-t-il de vous mettre d'accord sur l'essentiel dans toute rébellion : les propositions (sans parler d'une quelconque idéologie structurée).
En Grèce, apparemment, une pétition circule pour demander à ce que le gouvernement communique précisément les conditions des privatisations imposées par l'Union européenne, c'est-à-dire le minimum du minimorum dans une démocratie. Ailleurs, on ne sait pas très bien car le ralliement autour du slogan lancé par Stéphane Hessel appelle à un sursaut citoyen... pour ?

Nous émettons pour notre part une proposition :
Vous savez certainement que le système bancaire s'enrichit sur le dos de ses débiteurs. Quand la Grèce n'a plus que le choix d'emprunter à 25% (!!!!), ce sont 0,5 à 1 point d'intérêt qui vont dans la poche de la BCE et 24 points dans celles des banques. Tout cela parce que les élites européennes ont décidé par idéologie que les emprunts d'état seraient soumis à la concurrence !

Chers indignés, faites entendre la voix des Européens qui en ont assez de cette ponction injustifiée des banques sur leurs impôts !
Refusez ce diktat aberrant.
Réclamez avec force un référendum européen pour que les états puissent emprunter directement à la banque centrale européenne.
Et en attendant, demandez à ce qu'un moratoire sur les traités européens permettent cette solution de sauvetage d'urgence.

Cette étape franchie, vous pourrez avec plus de sérénité réfléchir aux propositions émises par les économistes aterrés, dont nous vous recommandons, plutôt deux fois qu'une, la lecture.

Confraternellement,

Carmagnole31.

Justice pour tous ("justice for all")

2011-05-23T14:04:00.000-07:00

On voudrait passer à travers, oublier cette histoire sordide d'hôtel de luxe new-yorkais que l'on ne pourrait pas. Et pour cause : le pays de la Liberté ne badine pas sur le sexe (s'il s'agit de viol, on est d'accord !), sanctionne avec sévérité les puissants (très bien !) et n'hésite pas à mettre l'accusé en scène d'une manière qui renvoie plus aux studios de la Côte ouest qu'à un vrai (!) commissariat de Manhattan.
Or ce lynchage médiatique mondial pour reprendre les termes de JP Chevènement est écoeurant, à vomir : quelles conséquences définitives sur la vie de celui qui est ainsi livré à un pilori mondial alors que, jusqu'à preuve du contraire, il est présumé innocent !

Autre source d'étonnement : l'accusé encourt 70 années de prison pour un viol.
Certes, voilà un crime qui mérite plusieurs années de prison, mais 70 ans ? Quelle condamnation alors pour des meurtriers et violeurs d'enfants ? Est-ce que de telles peines ne ressemblent pas plutôt à une loi du Talion appliquée par la société ?

Enfin, si une nouvelle fois, nous saluons cette impérative égalité de chacun face à la justice, l'instruction à charge du procureur questionne : quid des inculpés qui n'ont pas les moyens de payer des détectives pour les défendre ? De quelle égalité ou de quelle équité parle-t-on quand le puissant peut se payer enquêteurs et avocats renommés ?

Justice pour tous, mais pas de la même manière.

Quittons l'Afghanistan !

2011-05-17T14:25:00.000-07:00

Quittons l'Afghanistan. Si la traque de Ben Laden avait pu justifier à un moment donné l'intervention dans ce pays, le motif invoqué ne tient plus.
Non pas parce que Ben Laden soit mort, mais parce qu'on l'a trouvé au Pakistan, à moins d'un kilomètre de l'académie de Saint-Cyr locale.
L'armée pakistanaise le protègeait et protège certainement aussi les talibans afghans quand l'antiaméricanisme de la population ne cesse de croître.
La présence militaire occidentale dans la région aggrave la situation politique dans ce pays qui possède la bombe atomique, c'est tout !

En Afghanistan, les témoignages des soldats sont sans équivoque : nous n'avons rien à faire là à part alterner entre humiliations et bavures contre des civils pour retarder l'échéance.
Les services anti-terroristes sont à cet égard très clairs : ce sont avant tout les mesures de surveillance des milieux radicaux prises en Europe qui ont pu empêcher de nouveaux attentats.

Non, décidément, il faut partir, quitte à emmener avec nos troupes quelques-uns de ces courageux hommes et femmes qui se sont battus contre l'obscurantisme et dont le combat est hélas désespéré.

Restructuration

2011-05-13T14:54:00.000-07:00

Les syndicats, les fonctionnaires grecs, les retraités grecs, la population grecque dans son ensemble râle, peste, tempête, face au remède de cheval que l'on essaie de lui imposer et qui de toute évidence ne marche pas.
Oui, la Grèce va tout droit vers la restructuration de sa dette. Avec des taux d'intérêt de l'ordre de 25%, on le serait à moins !
"Restructurer" signifie dans le jargon des économistes "ne pas payer".
Voilà le mot mystère, fourre-tout : quand un état ne paie pas sa dette, on "restructure" ; quand une entreprise licencie ses employés, elle "restructure".
A l'entendre, on aurait l'impression plutôt positive d'un jeu de légo dont on démonte toutes les pièces pour le remonter différemment, en enlevant les pièces en trop. C'est dans la réalité beaucoup moins amusant pour ses protagonistes.

Cette fantastique opération de restructuration n'est pas qu'arithmétique. Derrière, de nombreux Grecs vont souffrir, voir réduire ou disparaître complètement qui un salaire de fonctionnaire, qui une retraite.

La privatisation à outrance des derniers bijoux du pays, pilotée par l'ineffable DSK, ne donnera rien.

Bien sûr, il y aurait eu un moyen d'éviter ce drame : que la BCE prête à 0,5% ou 1% aux PIGS (cochon en anglais ; et acronyme sympathique donné par les marchés aux pays mal en point : Portugal, Italie, Grèce, Espagne (Spain)), au lieu de laisser les banques leur prêter à des taux de marché noir : 25% pour la Grèce !
24 points d'intérêt que les banques se mettent dans la poche !!!!!!
Comment un président FMI soit-disant socialiste peut-il se rendre complice d'un tel scandale ????!!!!
Comment une Europe initiée par Jacques Delors (en principe) grand homme de gauche peut persister dans ce suicide économique ????!!!!

Que dit Martien Aubry ? Que font François Hollande ? Jacques Attali ? Michel Rocard ? devant cette situation honteuse ??
Un billet un peu plus appuyé dans leur blog personnel pour certains, rien pour d'autres.
Messieurs les élitistes partisans du Oui au Traité de Constitution Européenne, nous ne pouvons que vous dire notre fierté d'avoir NON à votre arnaque !!!!!!!!!!

Le travail

2011-05-13T14:32:00.000-07:00

Nos penseurs auraient-ils enfin réalisés l’importance du travail dans nos sociétés contemporaines ?
De véritable rite de passage à l’âge adulte, au meilleur intégrateur républicain pour les personnes d’origine étrangère, ce principal moyen de subsistance pour la majorité de nos compatriotes – les autres solutions pour gagner de l’argent sans travailler étant les rentes patrimoniales et financières, les retraites et les allocations sociales – semble avoir repris sa place au cœur du débat alors que des contre-feux sur le pouvoir d’achat, la retraite ou la sécurité par exemple étaient allumés.
Imaginons un instant une société sans travailleurs, où les robots auraient remplacé les hommes dans l’intégralité des tâches tant domestiques que productrices. Cette société serait-elle viable ? Aurait-elle un avenir ? qu’adviendrait-il des hommes si les robots tombaient soudainement en panne ? L’espèce humaine disparaîtrait certainement car elle serait devenue incapable de s’adapter à la nouvelle situation.
Le travail est indispensable à l’humain. Pour reprendre la célèbre pyramide de Maslow, inventée par un Américain dans les années quarante et qui décrit les besoins fondamentaux de l’homme, celui-ci recherche une forme de reconnaissance de lui-même par les autres. Quelqu’un qui n’a plus de travail depuis un certain temps peut évidemment à un moment donné use sentir exclus de la société et par conséquent très mal le vivre.
Le chômage de masse, même s’il est indemnisé, n’est pas une solution viable à long terme pour une société. Comment accepter que, dans certains quartiers de notre pays, près de la moitié de la population de moins de 30 ans soit sans emploi ? à un âge où l’on ne demande qu’à attraper le monde des deux mains !

Si 2007 fut l’élection du pouvoir d’achat, 2012 semble partie pour évoquer abondamment la valeur travail.

Certes, Dominique De Villepin a maladroitement dégainé le premier en proposant un revenu citoyen attribué à tout le monde. Chaque bénéficiaire aurait seulement l’obligation morale d’en chercher un ou d’avoir une activité bénévole. Résultat : la démission de son porte-parole et de grosses moqueries sur l’irréalisme de la mesure.

À l’opposé, ces jours-ci, Laurent Wauquiez, secrétaire d’Etat sur un sujet qui n’a aucun rapport, demande le plafond du RSA et souhaiterait imposer cinq heures de travail hebdomadaire à ses bénéficiaires. Résultat : volée de bois vert là encore et recadrage de l’impétueux par le Premier ministre lui-même.
Nous nous arrêterons sur ce dernier point en posant quelques questions à ce monsieur :
Il semble effectivement que la différence entre un bénéficiaire du RSA et un smicard soit faible. Qui a créé le RSA ? Votre gouvernement.
Qui refuse les emplois « aidés », c’est-à-dire partiellement financés par l’Etat ? Le même gouvernement.
Comment pensez-vous organiser cinq heures de travail hebdomadaire pour plusieurs millions de personnes ?
Ne pensez-vous pas qu’il vaudrait mieux 20 heures dans ce cas ?
Mais alors on revient aux contrats aidés ?
Et si vous développiez une VRAIE politique d’aide à l’emploi ?

Paul Jorion énonce quatre principes dans son dernier livre « le capitalisme à l’agonie » qui pourraient avantageusement inspirer tous les candidats à l’élection présidentielle :
“ne pas imposer le travail qui constitue sans conteste l’activité humaine la plus utile et la plus digne d’être encouragée”
“imposer substantiellement les revenus du capital” (dont les stock- options)
“imposer de manière dissuasive les gains du jeu” (y compris les opérations financières)
“éliminer les rentes de situation”. (*)

Enfin une politique économique où la politique réaffirme enfin sa prééminence sur l’économie !

(*) Voir : http://colblog.blog.lemonde.fr/2011/04/09/paul-jorion-le-capitalisme-a-lagonie/

Oui ! ! !

2011-05-11T14:39:00.000-07:00

Disons-le : nous espérions une bonne surprise dans les candidatures pour 2012, quelqu'un qu'on aime beaucoup, par exemple Karim Zéribi. Finalement, voilà que son mentor en politique (avant que KZ ne prenne une orientation plus européophile) se présente et c'est encore mille fois mieux !

Acteur important du congrès d'Epinay qui scelle la création et les bases du Parti Socialiste actuel sur les cendres de l'agonisante SFIO, il définit le programme commun de la gauche qui devait la mener à la victoire de 1981.

Ministre du gouvernement de Pierre Mauroy, il le quitte en 1983 avec fracas suite à l'orientation libérale prise par F.Mitterand.

Ministre de la Défense lors de la première guerre du Golfe, il démissionne pour marquer son opposition à une aventure calamiteuse pour le Moyen-orient.

En 1993, il est l'un des principaux opposants au traité de Maastricht qui entérine une Europe abandonnée au grand capital.

Ministre de l'Intérieur de Lionel Jospin, il instaure la police de proximité que notre omniprésident supprimera à grands fracas puis remettra en oeuvre quelques années plus tard sous un autre nom. Il jette les bases de l'actuel Conseil Français du Culte Musulman. Son attitude indéfectible vis-à-vis des indépendantistes corses porte ses fruits, les attentats diminuent, les impôts rentrent, jusqu'à la mauvaise surprise de l'affaire des paillotes.

Il quitte le gouvernement, puis se présente à l'élection présidentielle de 2002 suite à des désaccords profonds avec Lionel Jospin, notamment sur l'attitude à tenir face aux nationalistes corses.

Visionnaire, il a prédit à chaque fois les changements profonds de la société française et les erreurs de ses élites. Il a eu raison sur toutes les orientations majeures de la politique française : sur la libéralisation, sur l'Europe, sur le pacte républicain, sur la laïcité.
Ses attitudes sans concession sur les idées qu'il défend montrent une cohérence entre ses pensées et ses actes qui le font passer pour un extra-terrestre devant la meute des chasseurs de maroquins ministériels.
Cohérent avec lui-même tout le long de sa vie politique, c'est incontestablement le candidat qui a le plus l'étoffe d'un chef d'Etat.

A n'en pas douter, face aux défis de la mondialisation et d'une société française qui ne s'aime pas, la France serait bien inspirée d'élire Jean-Pierre Chevènement Président de la République.

Allez Jean-Pierre !

(Note aux grincheux : Lionel Jospin a perdu tout seul, de son incapacité à présenter un projet républicain qui réponde aux aspirations de sécurité de nos concitoyens, de sa trop grande confiance qui l'a conduit à laisser la candidature de Christiane Taubira.)

Stratégies du 1er tour

2011-04-24T14:48:00.000-07:00

Les appels du pied de Nicolas Sarkozy et de Claude Guéant à un électorat séduit par le discours de Marine Le Pen auront-ils le succès escompté par leurs initiateurs ?
Rien n'est moins sûr et les effets d'annonce auraient plutôt tendance à aggraver la situation du président sortant dans les sondages.

Pourtant, le calcul est relativement simple : en partant de l'hypothèse d'une unique candidature à droite, le candidat NS espère bien passer au premier tour. Les chiffres valident d'ailleurs cette stratégie puisqu'à chaque fois, les sondages ont été réalisés dans l'hypothèse d'une candidature Villepin, hautement improbable.
En effet, avec Marine Le Pen en deuxième position, ce premier tour lui apporterait une victoire certaine au second tour.
Si la présidente du FN arrivait troisième, Nicolas Sarkozy pourrait espérer au second tour un report des voix de MLP vers lui. OR, là encore, UMP + FN sont majoritaires. D'où la fameuse stratégie de rapprochement des thèses du FN.

Mais toute théorie connaît des surprises en pratique. La candidature de JLouis Borloo, totalement improbable il y a quelques semaines encore, prend du sens aujourd'hui. Lassé de ces oeillades du Président à l'électorat FN, l'ex-futur premier ministre se dit finalement que s'il favorise par sa candidature l'élection de DSK, ce ne sera tout compte fait pas si mal.

En réalité, c'est toute la stratégie de communication de la présidence qui ne marche plus. Les électeurs tout comme ses alliés sont lassés de ces revirements, de cette inconstance insupportable. Surtout, ils ne sont plus dupes des gesticulations. C'est une bonne nouvelle.

Marine, fille de son père (?)

2011-04-17T13:58:00.000-07:00

Autant le dire tout de suite : le positionnement du Front national version Marine Le Pen a de quoi étonner.
Autant Le Pen père comme Bruno Goldnisch représentaient l'extrême-droite traditionnelle avec ses vieux réflexes, son libéralisme forcené, ses dérapages antisémites, autant le FN version Marine paraît beaucoup plus curieux.

Dans le programme économique d'abord, l'anti-européanisme de la fille diffère de celui du père : là où la dépendance aux fonctionnaires de Bruxelles et l'ouverture des frontières à l'immigration justifaient selon Jean-Marie une sortie de l'Europe et un retour au franc, Marine dénonce d'abord le dumping social européen et mondial, responsable du chômage de masse chez nous. Serait-ce la même chose ? Pas vraiment. D'un côté, la nation comme seule planche de salut, grand classique de l'extrême-droite traditionnelle ; de l'autre, la dénonciation d'un mondialisme des élites beaucoup plus proche des alter-mondialistes et de l'extrême-gauche.
La différence s'accentue en ce qui concerne la politique fiscale. A la dernière élection présidentielle, le FN proposait semble-t-il un programme presque thatchérien avec une fiscalité autour de 20% pour tous, toujours très extrême-droite. Le "FN Marine", lui, présente un programme beaucoup plus social ; l'Etat n'est plus présenté comme le vilain prédateur des richesses de chacun mais comme un protecteur. On entendrait presque Besancenot ou Mélenchon si la voix n'était caractéristique !

Côté rapport aux étrangers, certains ne se sont pas privés de dire que la haine du musulman a remplacé l'antisémitisme du père (http://www.liberation.fr/politiques/01012308312-le-peril-marine-le-pen ). Pourtant, le propos de Marine Le Pen est autrement plus fin et, en l'espèce, elle est surtout intervenue pour protester contre les prières de rue. Or, rappelons-le, celles-ci se déroulent illégalement puisque, sauf erreur, les préfets doivent autoriser ces manifestations. En l'occurrence, toute autre organisation de gauche républicaine aurait pu (et dû) protester sur ce sujet.
Quant à la qualifier d'"occupation"... bof.

Côté moeurs, là encore, la jeune femme divorcée se démarque des traditionnalistes qui ont suivi son père. Sauf... pour la peine de mort à laquelle elle est favorable, après adoption par référendum.

Au total, voilà une fille bien différente du père mais qui n'arrive pas à se débarrasser de l'ombre de celui-ci.

En résumé, comme disait un éditorialiste, nous commencerons à faire confiance à Marine Le Pen le jour où elle aura exclu son père de son parti.

Par conséquent, nous préférerons très largement Nicolas Dupont-Aignan, dont la posture républicaine n'a jamais fait défaut, ou bien J-Luc Mélenchon, à condition qu'il réfléchisse à deux fois avant de légaliser tous les sans-papiers et qu'il nous explique l'alliance (!!??) qu'il envisage entre la France et la Chine.

Laïcité

2011-04-10T13:45:00.000-07:00

La loi de 1905 de séparation entre l'Eglise et l'Etat ne doit pas être changée. Ses dispositions fortes sont toujours très actuelles. Aussi nous aurions aimé que ces messieurs de l'UMP se dispensent de lancer un débat sur le sujet car il n'y a rien à débattre justement.
La laïcité reste une des pierres angulaires de notre vivre-ensemble et il serait bon, en ces temps de poussées communautaristes, de se dispenser de la titiller.
Puisque ces messieurs semblent peiner dans leurs explications, voici quelques évidences :
- la laïcité dans les services publics, c'est l'affichage d'une neutralité stricte de la part de l'Etat. Accepteriez-vous qu'un employé de mairie vous reçoive avec un tee-shirt UMP ou PS ou FN ou d'une quelconque autre formation politique, disons plutôt opposée à vos opinions ? Bien sûr que non. De la même manière, une femme voilée pourrait légitimement douter de la neutralité du même employé s'il portait un tee-shirt "ni Dieu ni maître". Dont acte : le fonctionnaire doit afficher sa neutralité.
- la laïcité à l'école, c'est aussi une forme d'apaisement dans les cours de récréation. Imaginons que chaque élève arrive avec des badges, pin's ou tee-shirts des formations politiques préférées de leurs parents : succès garanti pour de belles bagarres "à la récré" ! La religion, c'est différent ? Allons bon. C'est une opinion comme une autre avec le même risque de manipulation des enfants. D'où là encore une neutralité indispensable.

La confusion autour de l'annonce d'un débat a hélas laissé croire que la laïcité était un alibi de l'extrême-droite et de l'UMP pour stigmatiser une partie de la population, en l'occurrence les musulmans. Quand on se rappelle les propos du chef de l'Etat il n'y a pas si longtemps sur le rôle positif du prêtre par rapport à l'instituteur, ou de son concept de laïcité "positive" (en réalité un affaiblissement inacceptable de la loi de 1905) , on se dit qu'il y a eu tromperie à un moment. La bonne nouvelle est donc venue à la fin : nous ne pouvons que nous féliciter de la fin de ce "débat", et de quelques propositions intéressantes et concrètes de l'UMP... et du Front de Gauche. Entre autres : considérer les parents d'élèves accompagnants des sorties scolaires comme des supplétifs de l'Etat et donc astreints aux mêmes contraintes de laïcité (prop. UMP), supprimer le concordat entre l'Etat et l'Eglise en Alsace-Lorraine (FDG). A l'évidence, les propositions de l'UMP ne méritaient pas un tel foin, la proposition du Front de Gauche vaut le coup avec entre autres :
- suppression du Concordat en Alsace-Moselle
- suppression du délit de blasphème en Alsace -Moselle inscrit dans le code pénal
- rappel, au nom du principe de neutralité du service public, que les usagers de celui-ci ne peuvent réclamer de traitement particulier pour motifs religieux.
Enfin, la gauche laïque se réveille : ce n'est pas trop tôt !

Dernier point pour être convaincu qu'il y a quand même nécessité d'un débat ce témoignage : http://blog.lesoir.be/lettrescapitales/2011/04/10/%c2%ab-il-y-a-une-regression-dans-la-communaute-musulmane-%c2%bb/

Nucléaire

2011-03-22T15:16:00.000-07:00

L´accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daichi traumatise le monde entier depuis le 11 mars, jour du fameux tremblement de terre de magnitude 9 suivi d'un tsunami.

Dans notre pays, après une première phase de compassion vis-à-vis du peuple japonais et des étrangers résidant au Japon, les médias français ont basculé dans une phase d'inquiétude vis-à-vis de l'impact sur la santé de nos concitoyens. A 10 000 kilomètres de distance, on peut pourtant espérer que nous serons préservés de conséquences graves, compte tenu de la dispersion. Pour autant, cette attention vis-à-vis de ce drame semble circonstancielle et, avec la Lybie, l'intérêt le concernant a considérablement diminué.

On sent pourtant un malaise par rapport à des régions entières, y compris la mégapole tokyoïte, qui deviendraient inhabitable pour cause de niveau de radioactivité trop élevé.
On ne comprend toujours pas l'attitude des ingénieurs japonais qui persistent à arroser les réacteurs avec de l'eau de mer, irradiant cette eau qui doit bien ensuite s'échapper quelque part. Si cela doit durer des semaines, a-t-on bien mesuré le volume d'eau contaminée que cela représente ? Pourquoi n'ont-ils pas plutôt noyé dans le sable et le béton ces réacteurs qui devront de toutes façons être scellés définitivement ?

Techniquement, le tsunami a endommagé le circuit d'alimentation électrique de secours ainsi que le groupe électrogène du site. L'un des responsables de l'Autorité de Sécurité Nucléaire française a d'ailleurs convenu que les spécialistes du monde entier en avaient été très surpris. Pour simplifier, personne ne l'avait imaginé. Ce n'est pas non plus pour nous rassurer concernant nos propres centrales en France ou pour celles qui se trouvent en Californie et qui pourraient subir les effets du Big One, ce gigantesque tremblement de terre attendu incessamment sous peu (à l'échelle géologique) sur la côte Pacifique des Etats-Unis.

A Tchernobyl, ce sont environ 100 000 kilomètres carrés qui sont inhabitables pendant de très longues années, peut-être 30 000 ans. Vingt-cinq ans plus tard, dans un pays démocratique technologiquement très avancé, après deux semaines, les réacteurs persistent à émettre leurs radiations dans l'air environnant. La civilisation humaine peut-elle vraiment se payer le luxe d'une catastrophe équivalente tous les 25 ans ?

Une nouvelle fois, l'homme "civilisé" aurait-il oublié l'essentiel : la survie de notre espèce ?

Révolutions

2011-03-13T14:46:00.000-07:00

Le soulèvement de plusieurs pays arabes contre leurs dirigeants aura marqué ce début d'année.
Si l'on peut remarquer la réussite des révolutions tunisiennes et égyptiennes, sans doute l'échec de la révolte lybienne qui se termine dans un bain de sang, on constatera que cette aspiration à la liberté aura secoué le monde arabe dans son entier.

Dans de nombreux pays, les gouvernants, par peur de la contagion, ce sont empressés de mettre en place des mesures d'assouplissement de l'ordre établi :
- en Algérie, le régime a mis fin à 19 années d'état d'urgence
- au Maroc, une réforme constitutionnelle sera bientôt proposée au vote
- au sultanat d'Oman, même chose où la réforme devrait donner un véritable pouvoir législatif à ses parlementaires
- en Jordanie, le gouvernement a été remplacé par un autre
- en Arabie Saoudite, le régime a mis en place des réformes sociales et pour les étudiants

Partout, "souffle un vent de liberté" s'enthousiasme la presse en soulignant le retard pris par les islamistes par rapport à ces mouvements.
Pourtant, il convient d'être prudent : ce n'est pas parce qu'ils n'ont ni su le voir venir, ni su s'y associer tout de suite que les mouvements islamistes ont tout perdu.
En Tunisie par exemple, l'attente est de mise. Idem chez les Frères musulmans d'Egypte. Selon sans doute un équivalent local du proverbe "tout vient à point à qui sait attendre".

Soulignons aussi que les démocraties occidentales n'ont pas plus anticipé ces mouvements ; elles ont au contraire montré une frilosité à soutenir ces mouvements qui a mis en exergue les rapports incestueux qu'ils pouvaient entretenir avec les élites de ces régimes.

Alors, que faire ?

Encourager la démocratie dans ces pays, bien sûr, mais aussi TOUS les droits de l'homme : leur rappeler qu'une vraie liberté de religion, d'opinion, c'est une vie politique et une société où l'on a droit de penser ce qu'on veut, en particulier de la religion.
Mais qui l'a fait jusqu'à présent ?

Révolutions démocratiques

2011-02-11T14:26:00.000-08:00

Le rêve de G. Bush est-il en train de se réaliser sans lui, voire contre lui?

Bien que l'ancien président américain s'apparente plus à un dangereux mystique qu'à un penseur politique, il avait en effet rêvé d'un Moyen-Orient dans lequel les régimes basculeraient les uns après les autres vers la démocratie.

Et l'invasion de l'Irak devait en constituer la première pierre.

Après plusieurs milliers de soldats américains morts, des victimes morts et blessés se comptant par centaines de milliers côté irakien, l'échec est on ne peut plus patent.

La révolution tunisienne et le soulèvement égyptien qui a suivi n'ont rien en commun avec l'Irak : les Etats-Unis soutenaient d'ailleurs Moubarak avant de le lâcher quand ils ont constaté que la situation ne devenait plus tenable.

En Irak, les étrangers anglais et américains ont remis le pouvoir à un groupe de responsables politiques.

En Tunisie et en Egypte, le soulèvement s'inscrit au contraire dans le grand mouvement de libération des peuples dont les révolutions américaine puis française furent d'une certaine manière les précurseurs.

Oui, les peuples ont choisi. Et nous formulons l'espoir que cette prise du pouvoir par le peuple - même si dans les deux cas, l'armée a joué un rôle déterminant - fera naître une habitude de liberté que des vélléités islamistes ne pourront faire taire par la suite.

Pour une démocratie directe, enfin !

2011-02-08T14:45:00.001-08:00

La Suisse fait l'objet depuis longtemps des sarcasmes étouffés de nos dirigeants pour son système démocratique singulier : ainsi donc les Suisses n'auraient pas besoin d'une élite pour les guider ! Heureusement qu'ils sont neutres et que la diplomatie suisse vise seulement à se garder des ennuis !

Oui l'élite politico-médiatique française en est convaincue : la France a besoin d'hommes (et de quelques femmes) d'exception pour guider le peuple qui ne comprend rien.

C'est donc le souvenir encore cuisant du référendum constitutionnel au sein de l'intelligentsia parisienne qui a dû guider la récente décision des parlementaires d'autoriser un référendum d'initiative populaire à la condition de rassembler... 4 millions de signatures (une paille !) et les voix de 130 parlementaires (!).
En gros, on se demande dans ce cas, s'il y a tant de partisans députés et sénateurs pour ce référendum, pourquoi le parlement ne se contente pas simplement de voter une loi !

Car le référendum d'initiative populaire a quand même le grand défaut d'être initié par le peuple et voté par le peuple. L'inutilité d'une partie du travail législatif devient trop évidente ; pire : le peuple va forcément se tromper (Cf. le même syndrôme du traité constitutionnel).
Argh !

Mais foin de tous ces sarcasmes. Pour une fois, Bruxelles va peut-être nous aider : Lisbonne autorise un référendum à condition de rassembler 1 million de signature après avoir eu 3000 initiateurs.
Le mot d'ordre doit donc se répandre rapidement : vite, profitons-en, avant que l'élite européenne & bruxelloise ne se rende compte que le peuple ne va pas les écouter !

Quelques idées ? Interdire les OGM, créer une commission indépendante pour déterminer le salaire des hommes politiques, créer une commission indépendante qui désigne les responsables de l'audiovisuel public. Y compris ceux sur lesquels le débat peut être ardu : sortir de l'euro, sortir de l'Europe, légaliser l'euthanasie, etc.

Une indignation à lire, celle-là

2011-02-08T14:27:00.000-08:00

Alors que tout le gotha médiatique s'enthousiasme à vanter les quelques pages écrites par Stéphane Hessel, vendues 3 euros et quelques, et finalement plutôt chères le mot, un autre livre est paru, à peine un peu plus coûteux, qui mérite toute notre attention : il s'agit du Manifeste des économistes aterrés.

Si le livre de Stéphane Hessel a l'unique mérite de poser la question d'une lutte pacifique contre les colonies israéliennes, ce petit bréviaire d'économie est autrement plus riche.
En seulement 10 courts chapitres, on ne peut plus clairs y compris pour le béotien en économie, voilà enfin quelques sujets d'interrogation forts.
On y apprend notamment que le poids des dépenses rapporté au PIB a plutôt baissé depuis les années 90. Seul problème : la concurrence fiscale introduite par la commission a fait baisser les recettes de manière considérable. Résultat : des rentrées d'argent beaucoup moins importantes qu'avant et un déficit qui se creuse, se creuse...

Malgré cela, la France en la personne de notre Président continue à creuser sa tombe en renflouant l'Irlande, parangon européen de la baisse de la fiscalité prônée par Bruxelles et acteur majeur de la délocalisation en Europe de nos impôts, sans lui imposer qu'elle remonte son niveau d'imposition.
Quand on vous dit qu'on marche sur la tête... c'est écrit dans ce petit bouquin.

Mais la révolte n'est saine que si elle est constructive.
Les économistes aterrés proposent au lecteur-citoyen consterné un certain nombre de pistes pour s'en sortir. C'est le seul point rassurant dans ce bien triste voyage au fond de la nuit.
A condition que nos élites changent de mentalité, bien sûr !

Il n'y a pas d'autre solution MM Duhamel, Cohn-Bendit, Delors et consort ? Eh bien, si.
A condition que vous remettiez en cause l'idéologie que vous professez haut et fort depuis 30 ans !
Oui, c'est vrai, c'est certainement plus cher pour vous que de laisser vos concitoyens se ruiner.

Les personnalités de l'année 2010 : Bill Gates et les milliardaires américains

2010-12-31T14:37:00.000-08:00

Chaque média national ou local en va cette année comme les précédentes à décerner satisfecit et autres médailles.

Contrairement aux années précédentes où carmagnole31 avait salué des personnalités pour leur combat politique qui contre la mafia qui contre les intégristes, nous avons décidé cette fois-ci de saluer l'initiative de Bill Gates, son épause et de Warren Buffet, respectivement deuxième et troisième fortunes mondiales au dernier classement de Forbes.

Ces messieurs-dames ont eu la bonne idée de donner plus de la moitié de leur fortune pour des actions caritatives, à travers le monde !

Cette initiative manque de publicité.

On peut toujours objecter qu'il leur en reste suffisamment, sauf que... dans un monde attaché à l'argent, voilà une action remarquable.

Bravo encore donc !

Quand les bornes sont franchies...

2010-12-30T09:55:00.000-08:00

...il n'y a plus de limites.

Alors que la zone euro est exsangue, que les chefs d'états de l'Eurogroupe se font désormais la quête entre eux tous les six mois pour renflouer qui la Grèce qui l'Irlande, l'Eurogroupe a décidé de ... s'agrandir.

Bienvenue donc à l'Estonie !

Nous n'avons rien contre les Estoniens, faut-il le préciser, néanmoins, quand on a des problèmes pour nourrir toute une famille, est-ce qu'on invite encore des gens à sa table ? ? ? ! ! !

La bêtise de nos dirigeants est hallucinante.

L'aveuglement doit avoir aussi touché leur intelligence.

Disons-le bien : nous sommes très heureux pour les Estoniens, nettement moins pour notre portefeuille.

Décidément, rien ne va plus.

Ma tête à la télé

2010-11-30T15:06:00.000-08:00

« Dans le futur, chacun aura droit à 15 minutes de célébrité mondiale. » En écrivant cela pour l'un des musées de Stockholm, Andy Warhol ne croyait pas que quelques irresponsables oseraient n'importe quoi pour l'avoir.

C'est fait.
Le fondateur de Wikileaks qui aurait obtenu 250 000 télégrammes diplomatiques d'un gamin engagé dans les troupes US en Irak en fait partie. Il a décidé de tout déballer sur la place publique avec un fanatisme qui frise l'abrutissement : la liberté est tellement fondamentale qu'il faut absolument tout publier.
Ce monsieur sait-il que la diplomatie fonctionne aussi avec des échanges secrets ? En mettant à nu la diplomatie américaine, Wikileaks affaiblit considérablement l'évolution du monde vers la démocratie et indirectement, se met en danger ou met en danger ses homologues.
Sait-il aussi que l'issue d'une guerre peut dépendre d'une bataille sur le secret des informations ? Le décryptage par les alliés des messages de la machine Enigma des Allemands a joué à cet égard un rôle majeur dans leur victoire.

En l'espèce, ce croisé inconscient de la liberté d'informer met en danger toute la politique étrangère du plan grand pays démocratique.
Assez du messianisme ! C'est tout simplement idiot !

Mauvais conte/compte de Noël

2010-11-25T14:07:00.000-08:00

Après la Grèce,

voici l'Irlande,

à quand le Portugal ?

à quand l'Espagne ?

à quand la faillite pour tout le monde ?

On renfloue les irresponsables

On "responsabilise" le petit peuple

pour la faute de ses élites.

Le petit peuple va payer plus,

les retraités recevront encore moins,

les banquiers se gaveront de bonus.

Nos emplois partiront vers d'autres cieux.

Les actionnaires et les élites s'en fichent.

Ils vivent depuis longtemps à mille lieues

Du commun des mortels.

Le rêve d'une Europe de paix

S'est transformé

En un cauchemar

De guerre économique

La solidarité occupe les radios, les télévisions

mais jamais aussi peu les coeurs.

l'égoïsme -l'autre nom de l'individualisme-

est glorifié

Mais le bonheur a-t-il atteint d'autres pays ?

Les milliardaires en tout cas sont heureux

Les pauvres moins

De paysans pauvres ils sont devenus ouvriers... pauvres

Avant, ils pouvaient se nourrir de leur travail

Maintenant, l'argent de leur travail les nourrit à peine

Vive la mondialisation !

Vive le capitalisme financier !

Nous sommes morts, vive nous !

Pourquoi la double nationalité ?

2010-10-29T16:13:00.000-07:00

A quoi sert la double nationalité ?
Les conventions internationales interdisent de créer des apatrides. Est-ce que la double nationalité ne crée pas des citoyens qui ne savent pas d'où ils sont justement ? des apatrides dans leur tête, disons ?
Car voilà bien le problème : comment intégrer des populations immigrées si on tolère une double nationalité ? Au nom même de cette double nationalité, elles refuseront de le faire.

Par ailleurs, qu'en est-il des bi-nationaux européens ? Voilà des citoyens qui comptent double puisqu'ils peuvent voter dans leurs deux pays pour les élections européennes. Curieux, non ?

Une commission sur la nationalité, présidée par Manuel Valls, se penche sur le sujet. Gageons qu'elle comprendra le danger de cette double appartenance chez des jeunes issus de l'immigration qui, comme le souligne un rapport du Haut Commissariat à l'Intégration, ont de plus en plus de mal à se sentir français, voire rejettent complètement la culture française.

La solution est simple : ne plus tolérer la binationalité que pour un nombre très réduit d'individu et instaurer une cérémonie d'entrée dans la nationalité française, plutôt qu'une nationalité automatique.

Et pendant ce temps-là, les bourses dansent

2010-10-18T13:56:00.000-07:00

Janvier 2008 : la Société Générale annonce au monde que les transactions hasardeuses de l'un de ses traders lui ont fait perdre la somme colossale de près de 5 milliards d'euros.
Très rapidement, on apprend le nom du coupable présumé : Jérôme Kerviel, un "bon" trader paraît-il qui aurait cependant caché les positions qu'il avait prises en misant notamment sur le DAX, indice boursier allemand. Au total, les sommes "engagées" (virtuellement) atteignirent à un moment le montant proprement inimaginable de 50 milliards d'euros !
Au moment de l'affaire, souvenez-vous, la direction de la Société Générale fut priée de démissionner immédiatement par notre Omniprésident lui-même. La même "SocGen" ne dut son sauvetage qu'à un appel au marché pour renforcer ses fonds propres, lancé in extremis par le PDG Daniel Bouton, lui-même mis en cause pour les failles dans les contrôles dont aurait bénéficié le "rogue trader" / "trader voyou" comme l'appelèrent immédiatement les médias anglo-saxons.

Deux ans plus tard, la justice a rendu son verdict : le trader est coupable, entièrement coupable même de la perte de la somme en question. Elle lui inflige des dommages et intérêts correspondant à la somme perdue lors des opérations de "débouclage" de la position qui suivirent le pot-aux-roses, sans oublier 5 ans de prison dont 3 fermes.

Si la justice a condamné le trader à une peine aussi lourde, c'est donc qu'elle l'estime responsable de tout ce qui s'est passé. Pour autant, l'opinion publique et nombre de commentateurs n'ont pas pu cacher leur malaise.

D'abord, est-ce bien raisonnable d'infliger une telle amende à un homme dont on sait qu'il ne pourra jamais la rembourser ? La justice française entre ici dans une tradition américaine de cumul des peines qui peut voir quelqu'un condamné à plusieurs centaines d'années de prison. Est-ce une bonne idée ? Hum, à voir. D'un autre côté, une amende de plusieurs dizaines ou centaines de millions n'aurait guère différé dans ses effets : voilà un homme qui de toutes façons, devra toute sa vie verser une dette à son ancien employeur.

Ensuite, la condamnation de Jérôme Kerviel dédouane-t-elle pour autant la banque de ses responsabilités dans la fraude commise ? On pourrait le croire. Pourtant, la commission bancaire a condamné la banque à 4 millions d'euros d'amende. Autrement dit, le voleur n'est pas le seul coupable ; le banquier qui a oublié de fermer la porte des coffres l'est aussi, un peu.

A l'issue de ce procès, nous sommes donc nombreux à ressentir un goût d'inachevé. Les plus radicaux trouveront en J.Kerviel un coupable bien pratique, alors que dans le même temps sa responsabilité ne semble guère discutable. L'opération de communication pour la SG -comme ses employés l'appellent- n'est pas des plus réussies. En étant blanchie de toute responsabilité dans cette affaire par la justice, la SG se retrouve finalement sous les feux de l'opinion publique qui ne comprend pas pourquoi un tel acte a pu être commis. En se refusant à juger les responsables de la sécurité des transactions au grand jour, la SG a perdu une formidable occasion d'une opération de transparence sans précédent. Elle aurait aussi rendu service à nos concitoyens qui ne comprennent pas comment leurs économies et l'existence d'une des premières banques françaises puissent être mises en danger par un individu seul.

Le 6 mai dernier, un événement semblable s'est produit : Wall Street a connu un mini-krach à cause ... d'un programme informatique. Celui-ci aurait enchaîné les ordres à la vente sur des périodes de plusieurs millionièmes de seconde seulement, entraînant dans sa chute ses autres "collègues" qui vendirent eux aussi.
Seulement, dans cette affaire, le programme ne pourra pas être condamné pour les milliards partis en fumée.
Hélas pour la banque responsable, on ne met pas (encore) les programmes informatiques en prison. On peut bien sûr mettre celui qui a programmé le programme en prison. Mais rien n'enlèvera la réalité des faits : en résumé, une bande de quelques milliers d'individus, très brillants au demeurant, jouent tous les jours nos emplois et notre épargne à la bourse ; ces transactions peuvent du jour au lendemain mettre à bas les économies de nos états par de simples maladresses ou des fraudes. Enfin, il y a beaucoup à parier que rien ne changera après ça, comme après l'affaire Kerviel en son temps.

Vous avez dit "moraliser le capitalisme" ? You are kidding, I presume !

La SACEM, les auteurs et YouTube s'entendent enfin !

2010-09-30T14:31:00.000-07:00

Une nouvelle importante pour les créateurs : les auteurs/compositeurs français seraient enfin rémunérés pour les vidéos visionnées sur Youtube, hourra !
Après des années de galère, les auteurs-compositeurs-interprètes recevraient ce qui leur est dû depuis longtemps.

En effet, les radios, les télés, les discothèques, les organisateurs de soirées, jusqu'aux salons de coiffure devaient payer une redevance ... et pas les grands médias internet, sites de partage de vidéos.
Enfin un juste retour en France d'une partie de l'argent de la publicité partie aux Etats-Unis.

Voici la confirmation officielle :
http://www.lefigaro.fr/medias/2010/09/30/04002-20100930ARTFIG00626-accord-conclu-entre-la-sacem-et-youtube.php

La retraite, c'est quand ?

2010-09-26T13:51:00.000-07:00

Le régime de retraite est déficitaire, tout le monde le sait.
Cette année, les 30 milliards d'euros du trou du régime de retraite seront payés par le fond créé à l'époque par Lionel Jospin. Mais demain ?
Nous ne pouvons pas continuer ainsi, sauf à ce que le système fasse faillite.
Il faut donc trouver une solution.

Les paramètres sont :
- l'âge de départ à la retraite possible (même si ce n'est pas à taux plein)
- l'âge de départ à la retraite à taux plein
- la durée de cotisation
- les prélèvements externes (impôts divers)
- la pénibilité de certains métiers

Aujourd'hui, la durée de cotisation pour une retraite à taux plein est de 41 années.
Il est possible de partir à 60 ans et le départ à taux plein est à partir de 65 ans.

La loi en cours de discussion permettrait de ne partir qu'à 62 ans et le taux plein serait à 67 ans.
La pénibilité ne serait pas prise en compte sauf par le biais d'une invalidité d'au moins 20%.
Enfin, des millions de femmes devraient travailler jusqu'à 67 ans compte tenu du fait que pour la plupart elles n'auraient pas d'autre moyen d'atteindre le taux plein après plusieurs années ne temps partiel.
Il est évident que ces orientations sont difficiles à accepter. Dans le même temps, où peut-on trouver l'argent ? Les demandes des syndicats ou des partis de gauche d'augmenter les prélèvements sont hélas tout aussi chimériques. Il est hélas tout aussi évident que l'augmentation des prélèvements ne pourrait guère être plus généreuse car, avec la libéralisation des échanges, les riches peuvent aisément franchir les frontières si l'imposition dans leur pays ne leur plait pas.
Quant à nos emplois, ils filent à grande vitesse vers d'autres pays et ne reviendront pas.

Dans le contexte actuel, François Hollande propose de "jouer" sur la durée totale de cotisation, pourquoi pas. Mais au final, quand la France sera devenue un désert industriel et un sous-traitant des sociétés de service indiennes et chinoises, d'où sortira l'argent ?

Et si on commençait à se protéger maintenant de ce jeu malsain du moins disant social, fiscal et démocratique ?
Allons, un peu de courage, chères élites ! Faites enfin une Europe qui protège !

Dérapages en série

2010-08-26T13:08:00.001-07:00

On les appelle dérapages ; il y a des termes plus forts.

Quand on prend à partie l'ensemble d'une communauté sans se poser des questions, oui, là, on est irresponsable.

Voyons le sujet :

les Roms sont des citoyens roumains qui vivent dans des campements généralement illégaux en France, qui n'ont que rarement du travail, ce qui fait qu'on les trouve en haut des statistiques de la délinquance, si l'on écoute bien notre ministre de l'Intérieur.

Cela fait plusieurs fois que le pouvoir actuel se plaint de ... ce qu'il a choisi en soutenant tous les traités européens jusqu'alors.

Qui a accepté l'entrée de la Roumanie et la Bulgarie en Europe, effective en 2006, alors que quatre années plus tard tout le monde reconnaît que cela était trop prématuré ?

Tout le monde savait que les Roms constitueraient un problème, que c'était écrit. Mais non. De l'argent donné à la Roumanie règlerait le problème soit-disant.

Sauf qu'aujourd'hui, on constate que l'argent ne va pas là où il doit aller.

Quant à la politique du chiffre, elle est lamentable : on compte des gens que l'on renvoie chez eux et dont on sait pertinemment qu'ils reviendront chez nous quelques mois plus tard.

Tout ça pour afficher fièrement de beaux chiffres d'expulsions. On a dépassé le lamentable pour le pathétique (et le tragique pour les pour les populations concernées)...

Une nouvelle fois, la politique d'immigration ne sera efficace que si l'on casse les filières du travail au noir en France, en sanctionnant d'abord les employeurs.

Ces jeux stupides de renvois d'êtres humains pour rien coûtent une fortune au contribuable français et ne servent qu'à créer des drames.

Au lieu de cela, celui qui fut ministre de l'Intérieur il y a huit ans aurait dû depuis longtemps réfléchir à des solutions plus intelligentes négociées avec les autorités de Bucarest et Sofia, quitte à demander, en coordination avec d'autres pays comme l'Italie ou l'Espagne, à avoir un contrôle sur celles-ci.

ça se serait fait. Mais il fallait de la patience et de la persévérance pour que l'Etat roumain gère ce problème.

Tout le contraire des qualités de notre Omniprésident qui fonctionne par foucades médiatiques.

Dangers confirmés

2010-08-22T14:25:00.000-07:00

Depuis longtemps, Carmagnole31 ne cesse de souligner les trois dangers principaux qui nous menacent :
- un capitalisme exacerbé, sans frontières physique ou morale
- le crime organisé
- le fondamentalisme religieux et le premier d'entre eux, l'islamisme, qu'il soit politique ou militaire

Les dernières semaines ont confirmé que la situation s'aggravait sur ces trois fronts :
* sur le capitalisme amoral
nous voyons désormais que les marchés ont les mains sur les états et que ce n'est plus notre Hyperprésident qui roule des mécaniques face aux marchés mais ces derniers qui lui expliquent que s'il continue à laisser filer ainsi sa dette, ils le lâcheront.
Ainsi, l'agence de notation Moody's qui a annoncé des perspectives sombres pour la France.
Au cas où vous ne le sauriez pas chers amis, on est mal !

* sur le crime organisé : sans doute le plus inquiétant
L'état fédéral mexicain, malgré l'aide de leur puissant voisin américain, a reconnu récemment l'échec de sa politique de confrontation face aux narco-trafiquants. Echec donc sur toute la ligne (sans jeu de mot) et tentative peu convaincante du même gouvernement de casser le marché en légalisant partiellement la consommation de drogue.

* sur l'obscurantisme religieux
D'un côté, la politique de construction déraisonnée de colonies juives à Jérusalem-Est continue.
De l'autre côté, 5 présentatrices de la chaîne Al-Jazira ont démissionné pour protester contre le religieusement correct et la demande de plus en plus insistante de certains de leurs collègues de se voiler.

Rajoutons l'incapacité de l'Etat français à mener une politique républicaine juste et à jouer sur les oppositions.
Mentionnons enfin la loi de l'Arizona très répressive envers les sans-papiers.

Bonne fin de vacances quand même !

Pour un sursaut républicain (2)

2010-07-30T08:00:00.000-07:00

* Sur la délinquance

Principes :

La lutte contre l’insécurité routière l’a montré : l’aggravation des peines –une politique qui fut menée pendant des années- ne décourage plus les délinquants à partir d’un certain seuil de sanction. A l’inverse, la (quasi-)certitude de se faire sanctionner –avec l’arrivée de la généralisation des radars automatiques- les décourage.

Aussi faut-il mettre en place une politique de sanctions graduées qui permette de sanctionner plus systématiquement les effractions.

Les meilleures des sanctions sont celles qui tapent au portefeuille et celles qui éduquent : les sanctions financières et les TIG. Il faut les développer.

Les TIG sont un échec : les associations qui doivent offrir des heures de TIG se refusent à employer des individus qui ont peut-être été condamnés pour violence et qui risquent de leur poser surtout des problèmes.

Il existe un déséquilibre croissant entre les délinquants riches et les délinquants pauvres, en particulier si l’on généralise les sanctions financières automatiques.

Proposition :

Sanctionner financièrement les consommateurs de drogue et de façon systématique.

Développer les TIG en imposant aux mairies ayant une police municipale d’offrir par an un quota d’heures de TIG proportionnel au nombre de policiers municipaux.

Comme en suisse ou dans les pays nordiques, mettre en place des sanctions avec un plancher et proportionnelles au revenu à partir d’un certain seuil. On évitera ainsi ces riches délinquants routiers qui ne perdent jamais leurs permis grâce à leur avocat et qui paient sans problème des contraventions qui représentent très peu pour eux.

Réfléchir à une cohérence entre les sanctions prises au sein de l’école et hors de l’école, afin de fournir un cadre de sanctions clair pour les établissements scolaires et pour favoriser les TIG au sein de l’école.

* Sur la communautarisation de la société

Principes :

La séparation des citoyens en communautés n’est qu’une solution de facilité temporaire : « les gens sont contents de rester entre eux, de vivre comme ils l’entendent, laissons-les faire ».

A terme, le risque c’est une société qui ne se parle plus, des individus qui se regardent en chiens de faïence, qui se détestent, jusqu’à ce que… 50, 100, 175 ans plus tard (cas de la Belgique), ils se séparent. Et s’ils doivent se séparer alors qu’ils partagent le même territoire, c’est la guerre civile qui a lieu, comme dans l’ex-Yougoslavie.

Il faut donc recréer ce lien entre l’Etat et tous les habitants des quartiers, sans exception, dont les femmes.

Il faut aider ces femmes. Il faut plus que jamais faire disparaître certaines pratiques : mariages forcés, excision.

Il faut aussi reconstituer le lien entre la population et la police.

Proposition :

Et si les femmes qui doivent se marier avaient un entretien préalable avec un officier de police judiciaire pour s’assurer qu’elles le font librement, sans contrainte ? Cet entretien s’accompagnerait d’une information sur les droits qu’elles ont, sur les associations existantes qui peuvent les soutenir. On leur demanderait seulement de signer un document attestant de leur libre-arbitre.

A terme, et si l’obtention des allocations familiales était soumis à un entretien semblable de chaque mère de famille, tous les 4 ans disons, devant un OPJ ? La police changerait de rôle : elle préviendrait les violences faites aux femmes. Le contact serait aussi renoué entre la population de ces quartiers et l’Etat français.

La généralisation des bracelets contre les conjoints violents est une bonne nouvelle. Il faudrait aussi leur faire payer le coût des bracelets et espérer que cela soit extensible à d’autres membres de la famille (frères, cousins).

L’allocation de parent isolé favorise la polygamie non déclarée et est très mal vécue par le voisinage. Et si cette allocation était conservée et qu’un complément financier était systématiquement demandé à l’autre parent ? Un complément serait versé dans le cas où celui-ci s’avérerait défaillant.

* Sur la valeur travail

Principes :

Tout travail mérite salaire. Est-ce que tout versement d’argent comme le RMI, pour une personne qui n’est ni malade, ni retraitée, ni en charge d’une famille, ne nécessiterait pas une forme même limitée de travail ?

Le travail crée un lien social très important pour l’auto-estime des individus.

Comment imaginer que des RMIstes censés recevoir de l’argent pour les aider à se réinsérer dans la vie active, puissent vivre dans des états de saleté monstrueux ?

Proposition :

Le président du conseil général des Pyrénées Orientales, appartenant au PS, avait proposé que les RMIstes puissent consacrer une demie-journée par semaine éventuellement à des activités demandées par le CG. C’est une bonne proposition.

A voir aussi avec les demandeurs d’emploi.

Notez bien que l’on palierait aussi la difficulté croissante d’avoir des bénévoles.

On pourrait par la même occasion imposer une douche aux rmistes qui le nécessitent.

Pour un sursaut républicain (1)

2010-07-30T07:44:00.000-07:00

La société française, comme vous l’avez constaté, va mal, économiquement, moralement.

En réponse aux événements de ces derniers mois, Carmagnole31 fait des propositions :

* Sur l’immigration

Principes

La lutte contre l’immigration clandestine fait aujourd’hui de nombreuses victimes : des jeunes issus de l’immigration sont contrôlés beaucoup trop souvent à leur goût.

Or le problème n’est pas comme on le croit, la proportion de noirs ou d’arabes qui sont contrôlés. Si ces contrôles donnaient lieu à des arrestations, ils seraient justifiés. Mais, selon une étude américaine, 85% des contrôles ne donnent lieu ni à une arrestation ni à une sanction d’aucune sorte !

Comment un jeune issu de l’immigration peut-il se sentir français s’il est traité comme un immigré clandestin par les représentants de l’Etat français ?

Le contrôle d’identité est humiliant, surtout lorsqu’on n’a rien à se reprocher.

Et les statistiques sont formelles : la bascule dans la délinquance commence dans l’immense majorité des cas par un contrôle d’identité qui a mal tourné.

Il faut limiter les contrôles d’identités à ceux qui sont utiles dans la lutte contre la délinquance et arrêter ceux destinés à la recherche de clandestins !

Proposition

Il faut plus que jamais mettre en place une mesure réclamée depuis longtemps par de nombreuses associations : donner un PV à la personne qui a été contrôlée sans suite (sans arrestation, séjour au poste ou sanction).

En agissant ainsi, la police laissera plus souvent tranquille les « jeunes » qui n’ont rien fait.

Ils auront moins de ce fait l’impression d’être traqués pour leur origine.

* Sur l’immigration clandestine

Principes

Comment un gouvernement peut-il sérieusement espérer endiguer un flot de plusieurs millions de personnes en provenance de pays émergents et qui souhaitent travailler en France ? C’est irréaliste pour ne pas dire démagogique.

Si, à l’inverse, on traque, on trouve et on sanctionne durement les tricheurs, c’est-à-dire les quelques milliers d’entreprises françaises tentées d’employer ces clandestins, c’est tout à fait réalisable.

A-t-on vu des restaurants fermer pour cause d’hygiène ? oui. Parce qu’il y avait du trafic de stupéfiants dans ses locaux ou du proxénétisme ? Oui. Comment se fait-il alors que l’on ne ferme pas un établissement qui casse le marché du travail, qui concurrence déloyalement ses homologues en embauchant des employés illégaux ?

Il faut sanctionner durement les restaurateurs mais aussi les entreprises du bâtiment qui emploient des étrangers illégalement.

Proposition

Réorienter la chasse à l’immigration clandestine en traquant les employeurs de clandestins et en les sanctionnant par des amendes importantes et/ou des fermetures d’établissements.

On peut espérer que le mouvement de diminution de l’immigration faute d’emploi qui s’est vu avec la crise s’amplifie avec une telle mesure.

L'honneur du maillot

2010-06-27T14:02:00.000-07:00

Le psycho-drame de gamins mal-élevés qui aura terminé l'escapade de l'équipe de France de football symbolise la perte de valeurs symptomatique de cette équipe de France.

Alors que tant de sportifs français ont participé avec enthousiasme à des compétitions internationales d'abord parce qu'ils représentaient le peuple français, les footballeurs d'aujourd'hui représentent les dérives de notre société : fric-roi, caprices de stars, vulgarité et comportements de voyous.

Un homme a dit qu'il trouvait indécent ce sport de milliardaires regardé par des smicards. Il avait plus que raison.

Le joueur de rugby Sébastien Chabal démontre à l'inverse ce que représente le rugby sur son blog personnel : http://www.sebastienchabal.fr/pour-l’amour-du-maillot-bleu-un-edito-de-sebastien/

Bravo !

AAA Aïe

2010-06-20T10:33:00.000-07:00

Depuis que les états européens ont eu la mauvaise idée de privatiser (aussi) leurs créanciers, l'Etat français comme tous les autres états empruntent à près de 80% auprès des investisseurs privés.

Cette situation a, comme on pouvait s'en douter, fragilisé la position de nos dirigeants vis-à-vis des marchés. Un "mauvais" choix politique ? les investisseurs qui cherchent à ce qu'on les remboursent, dégradent votre note et font entrer l'état, qui à la mauvaise idée de ne pas leur obéir, dans une spirale de taux d'intérêt encore plus élevés ... jusqu'à ce que l'état en question ne puisse plus payer.

Le Marianne récent spécial "Faillite" mentionne cinq domaines économiques qui peuvent faillir, dont l'un est celui de la dette des états. Et en réalité, les mauvaises nouvelles sur un domaine affectent tous les autres.

En gros, la question n'est plus de savoir SI la France ne pourra plus payer mais QUAND les créanciers décideront de ne plus lui faire confiance ... ce qui aboutira à la faillite.

Quel monde merveilleux que celui du capitalisme financier !

Depuis quelques temps déjà, la france fait figure de cigale au sein de l'Europe : alors que l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie ont engagé des plans drastiques de réduction des dépenses, la France se fait tirer l'oreille pour détailler les soi-disant 100 milliards que Sarko compte économiser en 3 ans. En gros, personne n'y croit. Personne ne croit non plus aux prévisions de croissance très optimistes du gouvernements. D'où double risque de ne pas tenir ses engagements et 'aggraver la situation, encore et encore, avec une dette qui s'agrandirait encore et encore.

Pessimiste ?

On peut surtout déplorer l'optimisme des leaders politiques français qui comptent tous visiblement refiler la situation pourrie à celui qui aura été (ré)élu en 2012.

Irresponsables sûrement.

Moralité : attendez-vous à des mois à venir de plus en plus durs ...

Le juge Garzon

2010-05-26T14:08:00.000-07:00

Le juge Garzon, tout le monde en a entendu parler un jour ou l'autre.

Ce magistrat instructeur espagnol -l'équivalent en France du juge d'instruction- a enquêté sur de nombreuses affaires.

Il a lutté avec opiniâtreté contre l'ETA jusqu'à aboutir à l'interdiction du parti basque indépendantiste Batasuna en 2002.

Il aura poursuivi des hommes politiques de gauche (l'ancien ministre socialiste de l'intérieur impliqué dans l'affaire du GAL) comme de droite. Il obtiendra une audience internationale en lançant un mandat d'arrêt contre Augusto Pinochet, l'ex-dictateur chilien.

Dernièrement, cet homme intègre qui aura remarquablement servi la justice de son pays et la Justice en général s'est attaqué à ceux qui lors de la dictature franquiste ont torturé et ont tué par milliers des Républicains espagnols ou des personnes supposées l'être.

La droite espagnole où le franquisme n'a pas disparu lui font les pires misères sous le prétexte d'une loi d'amnistie de 1977 de tous les crimes commis durant le franquisme.

Le juge Garzon argue qu'il s'attaque à des crimes contre l'humanité, par principe imprescriptibles.

On se demande où finira cette histoire...

Quelle honte en tout cas pour les conservateurs espagnols de s'attaquer ainsi à un acte de justice saine et indispensable !

Quant à nous, Français, voici encore une preuve qu'il nous faut garder nos juges d'instruction, dont Garzon démontre mieux que quiconque l'indépendance et l'utilité.

Recrutement des managers : une proposition pirate !

2010-05-07T13:03:00.000-07:00

En ces temps de crise, la question des conditions de travail des salariés au travail tendrait à passer au second plan comparée à d'autres sujets plus brûlants comme le chômage de masse ou la chute des marchés financiers.

Fort heureusement, quelques gardiens du temple ont le bon goût de nous la rappeler régulièrement quand ce n'est pas une actualité beaucoup plus malheureuse qui le fait.

Une question intéresse à la fois les chefs d'entreprise et les salariés : comment améliorer la satisfaction des salariés en particulier vis-à-vis de leur management ?

Régulièrement, en effet, les DRH français déplorent l'insatisfaction des salariés vis-à-vis de leur managers et de leur entreprise, avec des chiffres nettement moins bons que pour le reste de l'Europe : 22% des salariés français contre 33% en Europe jugent que la direction générale se soucie du bien-être et de la satisfaction de leurs salariés et 23% contre 29% en Europe considère qu'elle s'adresse à eux de manière franche et honnête (voir ici).

Pourquoi ?

Esquissons une réponse : parce que les perspectives de promotion sont nettement meilleures ailleurs en Europe qu'en France pour un salarié qui "vient de la base". En Allemagne par exemple, un ancien patron de Daimler Benz avait commencé sa carrière en travaillant sur une chaîne de montage. En France, le culte des diplômes des grandes écoles l'interdit.

En gros, un "sous-fifre" français a beaucoup plus de chance de le rester que son homologue allemand.

Aussi, voici une proposition à partir d'une question :

Connaissez-vous un exemple dans l'Histoire d'une situation où les hommes eurent besoin d'avoir le meilleur chef qui soit parce que la situation était la plus critique ?

Certainement lorsque leur vie était en danger, de façon permanente, avec de multiples risques et une espérance de vie très courte : la piraterie répond à ces critères !

Embarqués sur des bateaux avec des perspectives de survie très limitées (dangers des abordages, dangers de la mer, pendaison s'ils se faisaient prendre), les pirates devaient avoir un chef qu'ils suivaient aveuglément, le meilleur "manager" qui soit !

Or l'Histoire est formelle : les capitaines pirates étaient élus (!) par l'équipage qui avait en outre la possibilité de les destituer, toujours par vote. Ces mêmes capitaines avaient droit au double de la part d'un membre d'équipage.

Voilà qui nous ouvre des perspectives : que les entreprises du CAC40 élisent tous leurs managers, du manager de proximité au comité de direction payés avec le même salaire et que le directeur général gagne le double du salaire de tout autre employé de l'entreprise.

Révolutionnaire ? Non. Pirate.

Est-ce le seul cas dans l'Histoire ? Bien sûr que non : les généraux et maréchaux napoléoniens étaient issus des armées de la Révolution où les officiers étaient élus.

Débat Caroline Fourest / Eric Zemmour

2010-04-28T04:09:00.000-07:00

Lors de l'émission On n'est pas couché du samedi 25 avril animée par Laurent Ruquier, Caroline Fourest était invitée pour son livre de conversations avec Taslima Nasreen, auteure bengalaise chassée de son pays par une fatwa pour ses propos sur l'Islam.

La discussion au demeurant très animée a permis de soulever quelques questions très intéressantes :
* La religion peut-elle être distincte du politique ?
D'après CF oui, d'après EZ non.

Les Dix Commandements auxquels croient les trois religions révélées sont des règles de comportement en société qui s'adressent à la communauté des croyants ; ils occupent le champ du politique.
La laïcité "à la française" telle que nous la connaissons aujourd'hui laisse croire en une séparation naturelle. Mais cela ne s'est pas fait sans mal et la République française a forcé la main à l'Eglise catholique.
Toute religion est intrinsèquement politique. Séparer la religion du politique dans le cadre de la laïcité implique une forme de confrontation car la religion y abandonne certaines de ses prérogatives : monopole du mariage, éducation des enfants, etc.

* Y a-t-il une différence entre religion et intégrisme ?

D'après CF oui, d'après EZ non.
L'intégrisme dépend d'un curseur subjectif positionné sur les valeurs morales majoritaires de la France en 2010.
Est-ce qu'une religion peut naturellement faire la part des choses entre une morale "moderne" et des préceptes "arriérés" au sens du curseur ? Bien sûr que non.
Les religions ont une vocation universelle et atemporelle, hermétique à l'évolution et à la discussion. Penser qu'une religion peut évoluer naturellement vers une forme de modernité correspond à une vision très occidentale : seul le catholicisme a connu un Vatican II. Non, le fondamentalisme religieux (terme plus juste que l'intégrisme) est bien au coeur de la religion puisqu'il garde le dogme depuis des siècles.

Si l'évolution se fait, elle a lieu au corps défendant de la religion.

* Les religions avancent et évoluent positivement grâce au blasphème (CF)
Bien sûr.
Le débat est salutaire ; la critique et la moquerie aussi. Sans une critique virulente de l'Eglise catholique, la société française n'aurait jamais évolué ; Vatican2 n'aurait jamais vu le jour.

Puisque la religion occupe le champ politique, il faut pouvoir la critiquer tous azimuts.

* Les religions doivent-elles traitées de la même manière ? doivent-elles êtres comparées ?
D'après CF il ne faut pas les comparer, d'après EZ oui.
Voici deux bonnes raisons de les comparer :

Si une religion évolue quand d'autres n'évoluent pas, la moindre des choses serait de le reconnaître. En refusant de comparer les religions, on se refuse d'encourager celles qui évoluent de façon positive.

D'autre part, puisque la critique de la religion que nous appelons de nos voeux ne doit connaître aucune restriction et inclure le blasphème, pourquoi s'interdire la comparaison ?

* Les religions sont-elles toutes patriarcales ?
D'après CF oui, d'après EZ non, le christianisme est la seule religion "féminine".
Voilà bien la limite de refuser de comparer les religions.

Bien sûr que la femme est mieux traitée dans le christianisme que dans l'Islam ou même la religion juive. Bien évidemment que la monogamie dans le christianisme est un progrès par rapport à la polygamie.
Mais de là à parler de christianisme féministe ou féminin, cela paraît bien exagéré...

* Les religions sont-elles mauvaises ?
D'après Taslima Nasreen oui, d'après CF non.
Les religions refusent le débat, voilà leur particularité et défaut majeur.
Comme toute pensée (politique, philosophique), elles ont défauts et qualités.
Par exemple, on sera quand même gré au christianisme d'avoir apporté au monde une approche de l'homme qui a inspiré les Lumières, la Révolution française et, plus récemment, nos démocraties contemporaines en général. Au point aussi d'en être ridicule : la volonté de ne pas faire de mal à son prochain a conduit récemment nos dirigeants à interdire la fessée !

CF a aussi expliqué qu'elle était favorable à une interdiction totale de la burqa pour éviter la contagion d'un repli communautaire de la part de jeunes musulmanes... et elle nous a convaincus !

Il y a dix ans à peine, le voile simple était un épiphénomène en France ; aujourd'hui, il est majoritaire chez les femmes musulmanes de ce pays. Il vaudrait mieux éviter que le niqab ne le devienne dans dix ans.

Qui a dit que seuls les imbéciles ne changeaient pas d'avis ?

On saluera enfin le courage de Taslima Nasreen mais aussi, même si ce n'est pas à la même échelle, de Caroline Fourest pour leurs combats contre l'obscurantisme religieux.

Ultra-violences

2010-04-25T09:18:00.000-07:00

Un jeune étudiant lynché en plein centre de Grenoble, battu et poignardé par des individus qui ne se connaissaient pas.
Un retraité promenant son caniche lapidé par des jeunes dans un quartier de Narbonne et désormais dans le coma.
Les descendants des voyous d'Orange mécanique auraient-il élu domicile dans nos villes ?
On peut le craindre.

Et face à ça ?
Des gesticulations dans tous les sens de notre Omniprésident sans autre perspective que le durcissement des sanctions (on se demande dans quels coins de prisons on va mettre ces délinquants).
Des réponses dissonantes de la part de la gauche qui régulièrement accuse le gouvernement de manipulations.

Reportons-nous un instant aux promesses de 2002 de la droite. A l'époque, la candidat Chirac avait parlé de juges de proximité et de TIG pour sanctionner efficacement les petits délinquants. Qu'en est-il aujourd'hui ?
A-t-on fait un bilan ?

Avant de lancer un service civil, le gouvernement serait bien inspiré de trouver des moyens pour réapprendre le civisme à des sauvageons qui ont perdu tout repaire.
Rappelons à l'occasion notre proposition : puisque les associations sont réticentes à ouvrir des TIG à des jeunes condamnés, il faut demander aux mairies de fournir des heures de TIG en proportion des effectifs de leur police municipale.
Dans ces conditions, le juge de proximité aura peut-être enfin une efficacité ?

(Voir aussi la proposition intégrale)

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (12)

2010-04-23T12:40:00.000-07:00

Résumé : Socrate voyage à travers l'Europe d'où il envoie régulièrement des cartes postales au narrateur, un dénommé Pamphyle. La dernière en date portait sur le besoin de pouvoir des hommes et Pamphyle lui a répondu.

Quelques temps plus tard, je recevais une nouvelle carte, en provenance cette fois-ci de la porte de Brandebourg à Berlin. J'y trouvais un texte plus long que d'habitude.
"Mon cher Pamphyle,
Ce long voyage me donne l'occasion d'admirer les formidables réalisations du génie humain -ce que vous appelez le progrès si j'ai bien compris. J'ai aussi hélas pu constater les outrages de l'homme envers la nature, dont tu m'avais déjà parlé. Tout cela est bien paradoxal. L'homme, tel un fils indigne et ingrat, s'acharne sur celle qui le nourrit depuis toujours, dont il est issu et qui la fait vivre encore aujourd’hui. Il vénère à l'inverse sa nouvelle fiancée, l'Argent, dont il n'a pas fondamentalement besoin pour survivre, au point qu'il sacrifie à tous ses caprices. L'homme aurait-il perdu son humanité ?
Ton ami Socrate."

Comme à chaque fois, ces remarques me portèrent dans de longues réflexions et des recherches documentaires. Une semaine plus tard, je renvoyais un courrier à l'adresse poste restante à Athènes.

"Mon cher Socrate,
Je souscris entièrement à votre analyse sur les liens entre l'homme, la nature et l'Argent. L'homme semble se conduire comme un amoureux transi qui adore et vénère tellement sa nouvelle fiancée qu'il lui passe tous ses caprices. Faut-il dénigrer et maltraiter sa mère -la nature- pour avoir les faveurs de celle-ci qu'il obéit sans hésitation.
Karl Marx, un philosophe dont la pensée a hélas été dévoyée, a démontré que dans deux cas, par l'Argent et par l'arrivée de la machine, l'homme a été rétrogradé à l'état de "chose".
Dans son oeuvre la plus connue, il s'intéresse à la plus-value, la différence entre la valeur monétaire investie (l'achat) et la valeur monétaire reçue (la vente). Il interprète le système capitaliste dans lequel nous vivons aujourd'hui comme une fuite en avant de l'homme vers toujours plus de création de plus-value : "la valeur semble avoir acquis la propriété occulte d'enfanter de la valeur parce qu'elle est valeur, de faire des petits, ou du moins de pondre des oeufs d'or." La plus-value a donc pris vie et l'homme la poursuit en chien obéissant.
Le même philosophe dit autre chose, tout aussi intéressant : l'homme a perdu aussi une part de son statut avec l'arrivée de la machine. Auparavant, quand un artisan réalisait un objet, cet objet dépendait de l'homme : on changeait l'artisan, le résultat différait. Avec l'arrivée de la machine, l'homme est devenu interchangeable : changez l'homme par un autre homme, l'objet généré par la machine reste le même. La machine est devenue plus importante que l'homme.
Je m'impatiente de lire votre avis.

Votre ami Pamphyle."

(à suivre)

Discuter politique avec un abstentionniste invétéré

2010-04-07T14:50:00.000-07:00

Avez-vous déjà tenté de parler politique avec un abstentionniste ? ça ressemble étonnamment à une tentative pour remonter un tapis roulant dans le sens inverse de la marche : en définitive, on s'aperçoit que c'est très fatigant, inutile et qu'il ne faut jamais le faire.

Mais quel abstentionniste ? Car il en existe plusieurs catégories.
Mettons de côté l'abstentionniste de circonstance qui, pour une saute d'humeur, a décidé de ne pas voter.
Parlons du phénomène des abstentionnistes invétérés, ceux qui n'ont jamais voté, ne voteront jamais et ne sont pas inscrits sur les listes électorales.
Les estimations donnent autour de 3 millions de Français non-inscrits.

Rappelons aussi en préambule ce que dit le site du ministère de l'intérieur :
"L'inscription sur les listes électorales de sa commune est-elle une obligation ?
Oui, l'inscription sur les listes électorales est obligatoire mais la seule sanction consécutive au fait de ne pas être inscrit est celle de ne pas pouvoir voter. Le vote n'est pas obligatoire en France contrairement à d'autres pays. Il repose sur la volonté de chaque citoyen."
Bref, la non-inscription est une incivilité sauf que la loi se garde bien de sanctionner ceux qui la commettent. Un peu comme passer devant tout le monde plutôt que de faire la queue. Une expression de l'individualisme moderne sans doute.

Il existe en gros deux catégories d'abstentionnistes invétérés : le "jemenfoutiste blasé" et "l'homme libre".
Le premier ne s'intéresse vraiment pas à la politique ou tout au moins refuse-t-il l'idée d'en parler ; le second assume un choix, une liberté, connaît et commente l'actualité politique.

* Le "jemenfoutiste blasé"
Le jemenfoutiste blasé se fout de tout ; il croit à sa propre inutilité en tant que citoyen, à l'inutilité de la politique. C'est typiquement l'artiste non-engagé qu'on voit à la télé, qui rigole en avouant son abstentionnisme alors qu'il a surtout compris que ça "fait cool" auprès des fans et que, en plus, aucun fan ne va le détester pour ça. Alors que s'il exprime ses opinions, il risque tous les ennuis du monde.
Fort heureusement, l'animal en question ne viendra pas vous parler de politique.

Ce qui n'est pas le cas du second...

* L'"homme libre"
C'est le plus fatigant de tous. Le gars qui a tous les éléments en main et qui ne fait rien. Le type qui se plaindra devant vous d'un gouvernement qui n'agit pas contre le chômage, qui voterait pour quelqu'un d'autre si il votait ... mais qui ne vote pas. Au point qu'on se demanderait s'il n'adopte pas une posture et qu'il se fout aussi des chômeurs, comme du vote en définitive.
Pourquoi ne vote-t-il pas ? Parce que ... comme disent les enfants ou la pub. "C'est son choix" comme dit la télé.
Parler politique avec un tel énergumène finit par virer au mal de tête quand le seuil de tolérance et le niveau de politesse envers l'ami baisse.
Extraits choisis :
- ("L'homme libre" :) "mes beaux-parents ont voté Sarko. Aujourd'hui, ils s'en mordent bien les doigts" (+rire)
(Vous, pensant très fort :) "ne pas voter, c'est accepter le choix de la majorité, quel qu'il soit. Le plus lamentable ne sera jamais celui qui a pris le risque de se tromper en votant"

- ("L'homme libre" :) "tu as vu le comportement des politiques ? Quel exemple ! Qu'est-ce que je dois dire à mon fils ?"
(Vous, pensant très fort :) "Dis à ton fils que tu les cautionnes en ne votant pas. Dis-lui qu'il ne fasse pas comme toi, qu'il vote !"

En réalité, au bout d'un certain temps, vous vous rendrez compte que le moindre commentaire de valeur dudit abstentionniste sur l'action ou 'inaction des politiques va vous énerver parce que, justement, quand on ne fait même pas le minimum, par principe, on devrait se taire.

Un jour, vous en avez assez, l'accumulation a trop joué, vous craquez et vous vous fâchez. La colère que vous exprimez vous classe aussitôt dans le monde des malades ("quoi ? se fâcher avec un de ses meilleurs potes parce qu'il ne vote pas ? C'est n'importe quoi"). Dans le monde policé, aseptisé, où nous vivons, on ne se fâche pas pour de la politique.
Si vous ne voulez pas invoquer la morale (on va vous rire au nez), invoquez plutôt le mal de tête ; c'est la même chose mais ça fait moins "moraliste" justement.

Et souvenez-vous au moins de la conclusion : ne JAMAIS parler politique avec un abstentionniste invétéré, surtout si c'est un ami !

La France, bientôt comme l'Italie ?

2010-03-30T13:13:00.000-07:00

Mi-2007, lorsque l'actuel président commença son mandat, l'opinion publique découvrit un style "bling-bling" fait de yachts et de belles montres qui jurait par rapport à la retenue de la fonction présidentielle à laquelle elle était habituée.
La comparaison vint très rapidement : Silvio Berlusconi ! Un néologisme fut créé : le berluscosysme !
Trois ans plus tard, le bling-bling est nettement moins voyant ; la tentation de népotisme dura le temps éphémère de la crise de l'EPAD ; la "tentation italienne" au sens d'un chef de l'état populiste et "starisé" semble avoir disparu (indépendamment du pays d'origine de la Première Dame).
Et pourtant ...

La droite française s'est faite laminer aux récentes élections régionales parce que l'extrême-droite avec laquelle elle avait fort justement refusé de s'allier lui a fait perdre de nombreuses triangulaires.
De l'autre côté des Alpes, Berlusconi a triomphé de ses adversaires grâce au soutien de l'extrême-droite justement, la fameuse Ligue du nord.
Enfin, au Front national, la figure du vieux chef infréquentable est remplacée inexorablement par sa fille, beaucoup plus "fréquentable" parce qu'elle s'est toujours démarquée des dérapages de son père.

Quid de 2012, alors ?
Si on prend l'hypothèse que Marine Le Pen sera candidate à l'élection présidentielle pour le Front national, on peut imaginer un scénario à l'"italienne" : au second tour, la droite française ne sera-t-elle pas tentée de s'allier à un Front national "fréquentable" quitte à lui donner des gages pour les législatives ?
Et si l'UMP ne s'allie pas au FN et que son candidat est battu, résistera-t-elle à nouveau à la tentation d'une alliance pour les législatives ?

... réponse dans 2 ans.

La libéralisation débridée du commerce mondial (2)

2010-03-22T15:44:00.000-07:00

Trois événements récents soulignent plus que jamais les dangers d’un libre-échange sans contrôle et sans contreparties. On attend avec intérêt l'issue de ces trois batailles qui pourraient dans un sens ou un autre impacter notre quotidien.

1/ Google face à la chine. Le géant américain de l’internet a décidé de ne plus censurer les résultats fournis aux internautes chinois par son moteur de recherche. Après des attaques sophistiquées, massives et répétées menées depuis la Chine contre ses serveurs, Google a voulu signifier qu'il en avait assez.
Cette affaire souligne l’oubli volontaire de clauses liées à la liberté d’expression dans les accords commerciaux mondiaux. Mises au pied du mur par les gouvernants locaux, de nombreuses entreprises occidentales doivent soit abandonner le marché, soit faire acte elles-mêmes de censure.

2/ Légitimement inquiets du déficit systématique et abyssal du commerce extérieur américain vis-à-vis de la Chine, des représentants du Congrès américains l’accusent désormais ouvertement de manipuler sa monnaie le yuan. Or si cette accusation était confirmée, l’administration Obama serait dans l’obligation, de par la loi, d’appliquer des droits de douanes aux importations de l’Empire du milieu.

3/ En Europe, l’entente franco-allemande a du plomb dans l’aile, là encore pour cause de libéralisation trop avancée. D’abord, voilà plusieurs semaines que personne à Bruxelles ne cache sa déception face à une Allemagne qui refuse de lever le moindre petit doigt pour sauver la Grèce. Ensuite, la ministre de l’économie française s’est plainte la semaine dernière dans une interview au Financial times du dumping social pratiqué depuis plusieurs années par l’Allemagne, qui a baissé ses coûts salariaux, ses dépenses sociales au point d’avoir acquis une position concurrentielle ultra-dominante face à des partenaires qui se font « dépecer à vif » pour reprendre la formule d’un économiste français.
Le commerce international n’est donc pas un long fleuve tranquille.
Dans le cas de l’Allemagne et de la France, on voit bien que l’obstination à choisir une monnaie unique sans politique économique et sociale commune conduit chacun à agir à son propre profit. La France, comme d’autres « cigales », a jusqu’à présent profité d’une politique de déficit qu’elle voyait compensée par l’Allemagne qui maintenait contre en marées un euro fort. Désormais, cette même Allemagne refuse de soutenir ses partenaires moins « vertueux » comme la Grèce, et pratique un dumping social systématique pour maintenir ses exportations et ses emplois, à nos dépens.

Trois nouvelles preuves en tout cas des dangers d'une Europe sans politique sociale et d'un monde livré à la seule loi du marché et abandonné par le politique.

Politique-fiction

2010-03-21T15:14:00.000-07:00

Les résultats sont tombés et l'UMP a enfin reconnu son échec : pas de reconquête, la perte de la Corse en métropole, un score national très bas.

Que tirer comme conclusion ?

D'abord, une abstention record ne peut satisfaire personne. Ce mouvement de fond (même s'il n'est pas limité à la France) doti poser quelques questions, sur le sens civique, sur d'autres pistes comme le référendum d'initiative populaire, prévu dans la modification de la constitution mais dont la loi organique n'a toujours pas été publiée.
Ensuite, un Front National à des niveaux très hauts souligne une incapacité du gouvernement à régler les problèmes d'insécurité et une tension toujours plus forte sur l'immigration.
Certes, après le cafouillis joyeux que l'on a pu constater depuis les présidentielles au sein du Parti socialiste, on peut penser qu'un semblant de sérénité est de retour. Martine Aubry peut être créditée de ce jeu calmé, de l'absence de couac récent et donc d'une contribution significative à cette victoire.

Reste la question de 2012.
Quel opposant face à NS en 2012 ? aucun ne s'est détaché et les jeux semblent ouverts. F.Bayrou a perdu l'assise d'un parti avec le score très mauvais du Modem, on peut douter du retour des "éléphants" comme Martine Aubry ou Laurent Fabius ; on peut se demander ce qu'apporterait un DSK qui devrait quitter précipitamment la direction du FMI. Pas de réponse, donc.
L'élection présidentielle se jouant sur la "personnalité" du candidat, on imagine que l'actuel président soit encore reconduit.

Ce qui est moins sûr concerne les élections législatives. En demandant l'investiture dans 50 circonscriptions pour les législatives, Daniel Cohn-Bendit a dans l'idée une victoire de la gauche au Parlement et donc une cohabitation.
Et, pour une fois (!), nous partageons son avis ...

La libéralisation débridée du commerce mondial (1)

2010-03-12T14:09:00.000-08:00

Nul n'est prophète en son pays. Maurice Allais, seul prix Nobel d'économie que la France ait eu, pas plus qu'un autre.
Pourtant, le sémillant économiste de 98 ans ne s'est jamais abandonné aux louanges du système libéral mondialisé dont nous venons de faire les frais récemment. Ses propos auraient plutôt de quoi satisfaire l'ire nationale envers cette mondialisation qui prend nos emplois, enrichit les très riches et favorise des comportements de voyous de la part d'investisseurs transnationaux obnubilés par un gain immédiat.
On ne peut pas non plus lui reprocher la convenance de ses propos. Dans un article paru dans Marianne en décembre dernier, il demande la délocalisation de Pascal Lamy, ci-devant directeur général de l'Organisation Mondiale du Commerce et accessoirement encarté au Parti socialiste français après avoir été directeur de cabinet de Jacques Delors. Maurice Allais met donc le doigt sur le principal problème selon lui : la réforme de l'OMC, qui doit intervenir d'urgence avant celle du système bancaire mondial. Mais quelle nécessité ce monsieur voit-il à remettre en cause un organisme international qui semble jusqu'ici faire consensus ? La Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l’ONU font en général l'objet de critiques autrement plus nombreuses. L'explication est désespérément simple.
L'OMC s'est donnée pour objectif de libéraliser complètement le commerce mondial. Ce faisant, cette idéologie d'une concurrence "libre et non faussée" pour reprendre un slogan libéral bien connu conduit à un mouvement irrépressible de transfert des emplois des pays développés vers les pays émergents et à un triomphe du moins-disant social : les travailleurs bien payés, protégés socialement, disposant du droit de grève et d'horaires "décents" sont progressivement remplacés par d'autres travailleurs d’autres pays, beaucoup moins bien payés, avec des horaires à rallonge, sans sécurité sociale ni retraite, parfois sans syndicat ni législation du travail pour les protéger. Les grands prêtres du commerce mondial ont montré ce qu'ils pensaient du social, des droits du travail et des droits de l'homme : des contraintes qui tuent le business. Prendre en compte des critères socio-économiques dans les échanges reviendrait à du protectionnisme.

Le terme honni, le gros mot, le nom de l’ennemi a été prononcé : protectionnisme. La confiance dans le marché de ces grands ordonnateurs de la mondialisation est si grande qu’ils pourchassent la moindre barrière douanière ou législative dans leur croisade. Les mêmes imputent aux actions protectionnistes l’aggravement de la crise de 1929. Ce que nie M. Allais qui était aux États-Unis dès 1933 pour étudier ses effets. Les actions protectionnistes, commencées avant la crise, auraient d’après lui plutôt amorti ses effets ; quant à la crise elle-même, elle est due à une dérégulation incontrôlée des conditions des prêts (cela ne vous rappelle rien ?).
Qu’on comprenne bien notre Nobel d’économie : il existe des bons et des mauvais protectionnismes. L’abaissement des barrières douanières favorise tous les acteurs du marché lorsque ceux-ci partagent les mêmes niveaux économiques (la France et l’Allemagne par exemple). A l’inverse, il est néfaste lorsqu’il s’agit de pays de niveaux économiques très différents, y compris entre l’Europe « historique » et certains nouveaux entrants. Il rappelle à ce titre que dans les années 80, les conditions de libéralisation des échanges entre pays européens étaient autrement plus contraignantes et prudentes, et s’étalaient sur plusieurs années.

Le protectionnisme ne se traduit pas seulement par des barrières douanières ; il a aussi ses faux-nez. Lorsque la Chine attèle contre vents et marées de protestations mondiales sa monnaie, le yuan, au dollar pour conserver une compétitivité sans équivalent, elle protège de façon outrageuse son marché intérieur et ses exportations de la concurrence. L'administration américaine qui impose que l'acier acheté dans le cadre de son plan de relance ait été produit par des entreprises sidérurgiques américaines pratique aussi le protectionnisme. Elle n’a pas hésité à y recourir encore en taxant l'importation de pneumatiques chinois, ou bien tout récemment avec un appel d'offres pour le ravitailleur de l'US Air Force taillé sur mesure pour Boeing face à EADS.

Reste l’Europe. La commission Barroso persiste à se vouloir le meilleur élève de l’OMC. Quand la France conditionne l’aide pour Renault au maintien de l’emploi en France plutôt qu’à des délocalisations en Turquie, la commission lui fait les gros yeux. En vertu de principes communautaires ? Non, puisque la Turquie n’est pas en Europe que l’on sache. En vertu de principes de libre-échange directement inspirés de l’OMC. Le marché commun destiné à la prospérité des Européens s’est converti en marché mondial ouvert à toutes les tempêtes.
Pour paraphraser la formule du défunt Philippe Séguin, les droites et gauches françaises et européennes sont les détaillants d’un même grossiste, l’Europe, qui a désormais l’OMC pour principal fournisseur. Le pire qui soit, si l'on comprend bien M.Allais.

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (11)

2010-02-26T00:35:00.000-08:00

Résumé : Socrate a envoyé un nouveau courrier dans lequel il s'interroge sur le besoin de pouvoir des hommes.

La lettre comportait une note additionnelle : "Je compte bientôt faire un retour aux sources en visitant la Grèce. Je lirai avec plaisir tes impressions si tu m'écris à la poste restante de la poste centrale d'Athènes."
Un agacement affecta soudain mon humeur, une forme primaire et grossière d'un "ce n'est pas trop tôt !". Puis, de multiples questions se mirent à sourdre de mon inconscient comme si je sortais d'une amnésie de plusieurs semaines : comment voyage-t-il ? comment paie-t-il ses voyages ? Où vivait-il en France ? Parlait-il à d'autres personnes ? Des femmes ? Le bonhomme courait-il la gueuse ? ou l'éphèbe ? Socrate, l'"Antique", avait été d'une part marié à Xanthippe, célèbre pour son caractère peu accommodant, et entretenait des relations homosexuelles avec Alcibiade. Non, décidément, pour paraphraser son homologue antique, je ne savais qu'une seule chose de ce Socrate des temps modernes, c'est que je ne savais rien de lui. Il pouvait parfaitement ne pas être ce qu'il prétendait. J'imaginais pour la nième fois l'animal sourire largement dans sa barbe.
Une chose était claire : nos discussions, ou plus exactement ses questions, m'avaient passionné au point d'oublier de m'interroger réellement sur la vraie nature de mon interlocuteur. Et je n'en avais pas fini.
Je me connectai à la Toile à la recherche de tout ce qui pouvait évoquer le thème du pouvoir, la relation entre dominant et dominé, entre maître et esclave.
La variété des résultats obtenus allait de l'atroce au grotesque, de l'esclavage au sado-masochisme. Même les ordinateurs pouvaient avoir des relations maître-esclave !
Je tombai enfin sur une analyse absolument remarquable de la contractualisation de la société (*) que je m'empressai de retranscrire dans une lettre.

"Mon cher Socrate,
Je tiens d'abord à vous exprimer ma gratitude pour vos multiples courriers. Je me réjouis que notre longue discussion dans le bus se perpétue désormais par échange épistolaire. J'espère que cette lettre vous trouvera au meilleur de votre forme après un périple européen certainement éprouvant.
Je répondrai à vos premières questions un peu plus tard et me contenterai cette fois-ci de réponse à votre interrogation concernant cette propension humaine à dominer ses semblables. Plutôt que de vous expliquer des comportements que vous avez constatés à Athènes, je préfère vous parler du contrat, un outil qui n'existait pas à votre époque et qui a changé complètement notre société et notre rapport aux lois, sous couvert de liberté.
Le contrat est un accord formalisé entre deux individus, un individu et une entreprise ou entre deux entreprises qui s'obligent à faire ou ne pas faire quelque chose. Or cette façon de régir les relations entre individus a pris le pas sur la loi, c'est-à-dire la règle appliquée à tous, qui se voit bien souvent complétée, déformée, doublée par le contrat.
Dans cet élan vers une recherche déraisonnée de la liberté que vous dénonciez, le contrat régit désormais notre quotidien : contrats multiples (service, commercialisation, livraison, etc.) entre entreprises, contrat de garantie entre un fabricant et ses clients, contrat de travail entre un salarié et son employeur, le contrat va jusqu'à s'immiscer dans la gestion de l'humain avec des contrats d'objectifs entre le manager et son subordonné dans de nombreuses entreprises. Poussée par l'idéologie "libérale" politique et économique, notre société contemporaine favorise l'autonomie des individus et donc le contrat, face à la loi commune appliquée à tous (hétéronomie).
J'imagine que ce constat ne vous ravit guère, vous qui aviez refusé de vous soustraire à la ciguë parce que vous respectiez trop la loi commune.
Or si la loi garantit une forme d'égalité entre tous les citoyens, le contrat comporte la plupart du temps une asymétrie et donc un déséquilibre, plus ou moins marqué. Ce déséquilibre réintroduit une hiérarchie dans la société que la loi et l'évolution démocratique avaient pourtant combattus.
Dans le domaine du code du travail, le recours à la contractualisation par la sous-traitance a été poussé à l'extrême. Des employés ont pu être incités à créer leur propre entreprise pour travailler pour la société qui les employait auparavant. Leur activité, bien qu'inchangée, n'est plus régie et donc protégée par le droit du travail ; elle dépend d'un contrat plus facile à rompre par l'entreprise et nettement moins protecteur pour le nouvel "entrepreneur".
Idem pour les organisations internationales qui n'appliquent plus un droit issu de lois mais se contentent de réguler des relations bilatérales. Les conflits commerciaux tendent à se régler dans des tribunaux d'arbitrage où le poids de la négociation joue un rôle crucial face aux lois qui devraient s'appliquer.
Les rares instances où la loi -les droits de l'homme- devraient intervenir n'ont qu'un avis consultatif. La Cour Pénale Internationale reste l'exception qui confirme la règle bien que seule une partie des grandes puissances, l'Europe, le Japon et le Canada, en aient accepté les règles en ce que leurs ressortissants puissent y être jugés.
En abandonnant la loi commune pour le contrat, en croyant y obtenir la liberté et la souplesse que celle-ci ne permettait pas, le citoyen s'est mis de nouvelles chaînes encore plus contraignantes dont il aura bien du mal à se défaire.
L'auteur de l'article parle ainsi de liens maître-serviteur d'une autre nature, ce qu'il appelle en référence au Moyen-Age une "reféodalisation" de la société.
Ne trouvez-vous pas paradoxal qu'en cherchant à tout prix à s'affranchir de la domination "intolérable" de la loi commune par une quête de liberté individuelle toujours plus poussée, l'homme contemporain se soit lui-même jeté dans d'autres prisons ?

Bien à vous,

Pamphile."
(à suivre)

(*) Voir la conférence d'Alain Supiot ici

"Abus de pouvoir"

2010-02-09T16:15:00.000-08:00

La lecture un an après sa sortie du livre de F.Bayrou sur notre Omniprésident apparaitrait décalée s'il n'était agi que d'un pamphlet aux vocations incendiaires, sans fond. Bien au contraire, sa redécouverte aujourd'hui souligne mieux que jamais la justesse de l'analyse et la clairvoyance de son auteur.

La sensation d'un Président qui se croit presque tout permis s'est confirmée lorsqu'il a tenté entre-temps de faire élire son fils à la tête de l'EPAD.
Les sorties sporadiques du même contre le capitalisme inhumain n'ont convaincu personne ; le livre fait ressortir à cet égard de nombreuses contradictions.
Le même ouvrage confirme sa fascination pour le monde de l'argent, alors que, comme le dit fort justement F.Bayrou, le dernier à résister à ses sirènes devrait précisément être le Président de la République française.
Son Atlantisme forcené qui a conduit la France à rejoindre le commandement intégré de l'Alliance atlantique n'a servi à absolument rien : les soldats français ne sont pas mieux considérés par leurs collègues américains ; au contraire, la position historique de neutralité française qui nous donnait une aura particulière dans le monde a été bien mise à mal.

L'esthète appréciera aussi l'écriture.

Bravo.

Nous attendons la suite : un constat qui aille plus loin que notre seul Président et qui parle de la politique européenne de libéralisation et de concurrence forcenées depuis 15 ans, au moins aussi coupable de notre situation aujourd'hui.

"féministe, laïque, voilée"

2010-02-05T13:40:00.000-08:00

Le NPA vient récemment de présenter une candidate voilée sur sa liste aux régionales de PACA.

L'explication donnée par notre facteur national étonne pour le moins : "une femme peut être à la fois féministe, laïque et voilée". Défense de rire !

Nous l'invitons donc à s'armer d'un dictionnaire ou à chercher sur internet les définitions du féminisme et de la laïcité :
* féminisme (wikipedia) : "(...) La pensée féministe vise en particulier l'amélioration du statut des femmes dans les sociétés où le féminisme considère que la tradition établit des inégalités fondées sur le sexe (...)"
Le voile ne serait donc pas l'expression d'une tradition qui établit des inégalités fondées sur le sexe ???

* "laïque" (wikipedia / dans laïcité) : "(...) L'adjectif « laïque », qui s'oppose d'abord à « clérical », peut aussi désigner l'indépendance par rapport à toute confession religieuse. (...)"
Porter le voile marquerait une forme d'indépendance vis-à-vis de toute confession religieuse ???

Allons, allons...
Nous voici en présence d'Islam politique, et bien conservateur puisque le "léger" voile dont parle le NPA est fermement plaqué sur la tête et ne laisse dépasser aucun cheveu.

S'agit-il d'une tentative d'alliance du NPA avec les islamistes ou de récupération d'un électorat perdu par les autres partis ?
Plusieurs commentateurs ont plutôt parlé du leader du NPA comme d'un "idiot utile" des islamistes.
Nous le dirons autrement : les islamistes ont réussi leur entrisme dans au moins un parti politique français.

Une vraie révolution "gauchiste"

2010-01-29T11:29:00.000-08:00

En présentant il y a quelques temps l'album photo qu'il avait réalisé pour la fondation Abbé Pierre, Eric Cantona disait qu'il fallait savoir rester "révolutionnaire" en faisant référence à la misère qu'il avait photographiée et qui devait soulever notre indignation.

Passons sur le reste du discours, bien moins intéressant. Voilà bien ce qu'il nous manque : une bonne révolution ou deux pour être précis et complet.

Une révolution intellectuelle et politique d'abord qui redéfinisse à quoi cela correspond être "de gauche" si tant est que cela ait un sens aujourd'hui :
- prôner l'ordre plutôt que le désordre soixante-huitard. Les gauchos du NPA qui se promènent avec un tee-shirt de Che Guevara sur le dos savent-ils que leur idole n'avait rien d'un adepte du jemenfoutisme ambiant. Sa société idéale fonctionnait sur une discipline de fer. Si on pouvait faire parler les morts, le Che voterait certainement pour le retour de l'uniforme à l'école
- arrêter le mythe selon lequel la France est riche, que la richesse est cachée, il suffit d'aller la dénicher. Si les bobos des beaux quartiers veulent améliorer la condition de leurs concitoyens, qu'ils comprennent enfin qu'ils devront payer plus. S'il faut construire des logements pour tout le monde, il faudra payer plus d'impôts et/ou bien réduire les prestations sociales, les indemnités chômage de façon drastique.
- arrêter l'auto-flagellation de l'homme blanc, devenu le seul méchant depuis les temps les plus reculés selon le discours anti-raciste dominant. Les parlementaires ne doivent pas réécrire l'histoire à la place des historiens, comme pour le cas récent de l'esclavage
- proposer et agir plutôt que rêver. Comment ne pas trouver insupportables les rêveurs du grand soir comme aujourd'hui le NPA ou LO qui, sous le prétexte de refuser la collusion avec de faux-gauchistes, préfèrent vivre dans un monde qu'ils détestent plutôt que d'essayer de le changer, un peu, en faisant des concessions politiques.

Une révolution morale ensuite où :
- l'on comprenne qu'accepter l'ouverture complète des frontières telle que la prônent l'OMC et la Commission européenne, c'est perdre nos emplois en France, niveler par le bas les minimas sociaux chez nous, sans forcément rendre plus heureux le petit Chinois qui ne connaît pas le droit du travail
- l'on arrête de soutenir cette société consumériste qui conduit les gens à faire n'importe quoi, à se priver de nourriture pour acheter une télévision à chacun de leurs enfants, à s'humilier à la télé, sur internet pour gagner quelques sous, à tuer pour quelques centaines ou milliers d'euros, à prendre en otage pour un mois de salaire supplémentaire d'indemnité de départ
- l'on arrête de déifier des sportifs qui gagnent des millions parce qu'ils "font plaisir à des millions de gens", idéologie avant-coureuse d'une décadence à la romaine ("panem et circenses")
- l'on comprenne enfin que l'on n'a pas besoin de millions d'euros pour vivre
- l'on ait enfin le courage de faire disparaître la majorité de ces incitations publicitaires à consommer plus, en particulier celles affectant les enfants
- l'on se préoccupe plus de fournir un travail à nos concitoyens qu'à croire que le marché "s'auto-régule"
- l'on comprenne que la course à la productivité par la disparition de l'humain au profit de machines (péages d'autoroutes, caissières de supermarché) nous mène droit dans le mur

La société française et européenne a en réalité déjà pris ce mur et ne cesse de reprendre son élan pour se taper encore plus fort la tête. Va-t-elle réagir avant de perdre connaissance ? Hum.

Irresponsables socialistes

2010-01-14T20:56:00.000-08:00

Finalement, on peut se demander légitimement si l'absence de programme construit de la part de la candidate Ségolène Royal ne vient pas de plus loin : d'une incapacité des socialistes à proposer une véritable alternative politique, construite, avec une vision, avec des propositions concrètes.
Car, depuis 2007, les propositions socialistes ressemblent plutôt à un ensemble de fausses bonnes idées combinées à une politique de la terre brûlée.

* sur la crise économique : une fausse bonne idée
le PS -à l'exception notable de F.Hollande qui n'était pas tombé dans le panneau- a préconisé une relance par la consommation face à la crise alors que la consommation n'était pas en jeu mais que c'étaient bien les investissements des entreprises qui posaient problème. La suite a montré que le gouvernement avait raison et que les pays qui avaient pris une autre option (le Royaume-Uni qui avait fait un chèque pour Noël 2008) avaient creusé inutilement leur déficit sans effet de reprise notable.

* sur la lutte contre la précarité : une politique de la terre brûlée
le PS a refusé de participer au vote sur le RSA qui consiste quand même en une avancée sociale majeure pour éviter ces travailleurs pauvres préfèrant le RMI au travail parce que plus rentable.

* sur la loi Hadopi : terre brûlée
Sur cette loi, les députés socialistes auront certes montré leur efficacité à présenter des milliers d'amendements inutiles et à se cacher derrière les rideaux pour ensuite voter en surnombre. Mais point de proposition chiffrée et cohérente sur une fameuse "licence globale" qui aurait pu être la solution alternative.

* sur l'identité nationale : terre brûlée
Certes, il s'agit -on l'a dit et redit- d'une opération électoraliste de la part du chef de l'Etat. MAIS, fallait-il pour autant refuser ce débat ?
Quelle est l'identité de la France, madame Aubry ? Si elle en a une, il faut le dire ; si elle n'en a plus, n'est-ce pas un souci ?

Le débat d'hier soir entre Eric Besson-Marine Le Pen a montré une nouvelle fois l'incapacité des socialistes à proposer une alternative politique construite : Vincent Peillon a décidé de piéger Arlette Chabot en se désistant au dernier moment. Lamentable.

Réveillez-vous ! ! !
Nous avons plus que jamais besoin d'une gauche intelligente qui prenne les problèmes à bras le corps.

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (10)

2010-01-05T14:43:00.000-08:00

Résumé : Socrate a demandé au narrateur de réfléchir sur la mesure du bonheur. Celui-ci découvre que l'insatisfaction des individus vient de la différence de richesse d'avec ses semblables, bien plus que de la richesse absolue.

Socrate tardait à se manifester.
Je creusai mon analyse : de quelle quantité d'argent avait-on besoin pour vivre "correctement" de nos jours dans une société dite développée ?
Une maison coquette dans une petite ville ou un appartement cosy dans une grande ville, achetés à crédit. De quoi bien manger, sans excès, avec un extra deux fois par mois genre restau sympa ou dîner avec des amis à la maison. Des vêtements et des chaussures de marque pour toute la famille, mais pas trop chers. Un peu de déraison dépensière au bénéfice des deux enfants puisque ni eux ni leurs parents ne se contenteraient du strict nécessaire. Tous les matériels électroniques à la mode : un ordinateur portable par personne, une connexion internet, une ou deux consoles de jeu, l'équipement dernier cri ou avant-dernier cri pour regarder de beaux films et écouter de belles musiques. Un minimum de deux semaines à la neige l'hiver, trois semaines au soleil l'été. Des cadeaux somptueux pour des occasions exceptionnelles (anniversaires, mariages, etc.). Une cagnotte conséquente pour que les enfants commencent bien la vie : écoles puis universités de bon standing, une voiture chacun, la location d'un appartement chacun quand ils sont plus grands.
Je me dispensai de calculs fastidieux en comparant avec l'une de mes connaissances dont le mode de vie correspondait. Par un arrondi grossier, j'en déduisis que 100.000 euros bruts par année suffisaient pour qu'une famille de 2 adultes et 2 enfants vive confortablement. Sachant que l'on gagne sa vie de 20 à 70 ans, soit 50 années, à raison de 100.000 euros par an, il "suffisait" de 5 millions d'euros pour vivre une vie entière dans le confort.

Dans mon imaginaire, certaines quêtes vers des sommets de richesse changeaient soudain de visage : elles passaient du statut de "vie rêvée" à celui de "vie exagérée".
Pourquoi la loterie proposait-elle des lots équivalant à plus de 20 fois cette somme ?
Pourquoi des dirigeants d'entreprises de plus de cinquante ans cherchaient-ils à accumuler des millions en stocks-options supplémentaires ? Pour pourrir-gâter leurs enfants ? leurs nombreuses familles ? leurs maîtresses ?
Quelle folie consumériste embrasait donc l'esprit des traders pour en vouloir toujours plus ?
Quel sens y avait-il à donner plusieurs fois cette somme à des sportifs qui provoquent un sentiment fugace de plaisir à ceux qui les regardent ?
Pourquoi ne donnait-on pas cette somme aux scientifiques qui travaillent pour le bonheur de l'humanité actuelle et en devenir ?
Quant à imaginer qu'il puisse exister des milliardaires, c'est-à-dire des individus qui disposaient de plus de 200 fois ce qu'il suffisait largement pour une vie ... j'en restais pantois !

Le lendemain, je reçus comme une réponse qui tombait à pic un courrier en provenance de Londres. Une carte postale d'un horse guard impassible devant sa guérite accompagnait un petit mot sur une feuille séparée : "à partir d'un seuil, la richesse matérielle ne vise-t-elle pas plutôt à dominer les autres hommes ? Socrate."
(à suivre)

Religions et espace public

2009-12-21T16:50:00.001-08:00

La polémique ne s'arrêtera donc jamais sur la place des religions dans l'espace public, en particulier pour l'Islam.
Burqa, minarets suisses, mosquées, quelle place leur accorder ou ne pas leur accorder ?

Reprenons.
Qu'est-ce qu'une religion ou plus exactement quels sont ses angles de lecture ?
- le volet spirituel, propre à chacun qui devrait en principe se limiter à la sphère privée. A ce propos, pourquoi devrait-on rendre publics sa religion ou ses croyances ? Tout le monde doit comprendre que la religion peut très bien ne pas être divulguée au même titre que n'importe quel élément de la vie privée (avec qui je vis, si j'ai ou non des enfants, etc.).

- l'institution : une organisation du culte qui guide les fidèles et empiète à ce titre sur l'espace public. Comme les religieux ne manquent pas de s'exprimer sur la vie de la société en général (la place de l'homme, de la femme, ce qui est bien ou mal, etc.), ils entrent dans le champ du politique. Ils doivent donc être traités comme tout orateur politique, accepter la critique, débattre.

- les rites dont la dimension est culturelle ; les préceptes de vie qui empiètent sur le champ politique

- des textes de référence (Bible, Torah, Coran) dits "sacrés" qui doivent être critiqués là aussi comme tout écrit politique.

- un ou plusieurs prophètes qui ont porté le message de la religion et sont considérés comme des références (Moïse, Mahomet, Jésus, Bouddha, etc.). Leur action qui est prise en exemple par les croyants doit aussi être critiquée.

Comme on le voit, la religion embrasse un cadre strictement privé ainsi que des composantes culturelles et politiques.

En tant qu'association culturelle et politique, un groupe religieux a effectivement tout à fait le droit de se réunir, de bénéficier de subsides publics et de manifester publiquement le cas échéant.
Le port du voile, intégral ou non, s'assimile à l'expression d'une opinion politique. Accepterait-on que des enfants aillent à l'école avec un cartable ou une casquette aux couleurs du PS, de l'UMP, du NPA ou du FN ? Certainement pas. Il doit en être de même pour le voile. C'est la laïcité, une forme de neutralité de l'espace public, destinée à apaiser les relations dans la société. Notons que l'Education nationale est tout à fait cohérente dans le sens où elle interdit tout parti politique dans le secondaire (collèges, lycées).
Accepteriez-vous qu'un employé de l'administration vous reçoive avec un pin's du Modem ou du CNPT bien en vue sur son costume ? Non. Vous vous diriez que s'il est incapable de se présenter à vous de façon neutre, il ne traitera pas non plus votre demande de façon neutre.
Accepteriez-vous que l'immeuble d'à côté de chez vous ait une tour moderne aux couleurs de l'UMP ou du PS ? Non plus.
Quant aux églises de France, pour celles qui ont été construites avant 1905, elles font partie du patrimoine culturel de notre pays. Elles sont régulièrement visitées à ce titre par des touristes, indépendamment de toute démarche religieuse.
Mais le plus gros scandale vient des carrés catholiques, protestants, musulmans ou juifs dans les cimetières dont voilà bien une sale habitude à faire disparaître au plus tôt. Ainsi, on ne voudrait pas être enterré à côté d'autres compatriotes parce que ceux-ci iront en enfer et pas vous ? Bel exemple de mépris pour l'autre, scandaleusement toléré par les autorités !

Dernière minute : nous n'avons pas pu résister à vous ajouter un lien vers ce magnifique coup de gueule d'Anne Zelensky, présidente de la Ligue du Droit des Femmes.
l'article

Synthèse / L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus

2009-12-19T06:36:00.001-08:00

Initiée en septembre, cette série raconte les longues discussions philosophiques du narrateur Pamphyle avec un Socrate revenu de la Grèce antique. Elle continuera toute l'année 2010. Jusqu'à présent, 9 épisodes ont été publiés.

Partie I - Découvertes
Episode 1 : La rencontre
Episode 2 : La liberté
Episode 3 : La nature
Episode 4 : La crise financière
Episode 5 : Guerres

Partie II - Premier intermède épistolaire (De l’argent)
Episode 6 : Une carte postale
Episode 7 : L’argent, un moyen
Episode 8 : Conséquentialisme vs Déontologisme
Episode 9 : Le bonheur de chacun

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (9)

2009-12-18T11:49:00.000-08:00

Résumé : Socrate, qui est parti en voyage, demande par courrier au narrateur ce qu’il pense de l’utilitarisme, en tant que conséquentialisme et en tant que recherche du bonheur.
J’avais répondu à la première demande de Socrate. Restait à savoir si le bonheur d’une société se mesurait.
Pouvait-on se contenter d’une forte majorité de gens très heureux et de quelques individus très malheureux ? Ou bien d’une population homogène d’individus moyennement heureux ? Que faire lorsque l’amélioration du bonheur d’un premier groupe impliquait une baisse du bonheur d’un second ?
Était-il réaliste que tout le monde connaisse le même niveau de bonheur ou tout du moins que personne ne soit vraiment malheureux ? Ne flirtait-on pas ici avec un nouvel utopisme communiste ? Une désagréable sensation de déjà-vu et d’un échec annoncé m’envahit le fond de la gorge.
Je me souvenais aussi de la réflexion de Jules Renard « il ne suffit pas d’être heureux : il faut encore que les autres ne le soient pas. » Que dirait Socrate de ce trait grinçant d’humour noir qui paraissait si bien décrire l’état d’esprit de tant de mes contemporains ?
Le bonheur se mesurait-il en termes économiques ? Je découvrais les classements des pays du monde par PIB par habitant, par indicateur de pauvreté, d’après leur attractivité à l’investissement, selon leur niveau de corruption…
Je relisais mon carnet qui n’alignait que des questions et aucune ébauche de solution quand les résultats d’un sondage apparurent sur mon écran d’ordinateur, comme la réponse muette à mes interrogations. L’enquête réalisée en 2005 relevait le niveau de bonheur ressenti par les habitants de différents pays. Quoi de plus logique que de demander aux habitants eux-mêmes de se prononcer sur la sensation de bonheur qu’ils éprouvent. Et le résultat avait de quoi surprendre puisque le classement paraissait indépendant de la richesse du pays. Les Porto-ricains occupaient la première place tandis que de nombreux pays latinos-américains se retrouvaient parmi les plus heureux. Les Colombiens occupaient la septième place, une excellente performance pour un pays ravagé par le narco-terrorisme et les enlèvements, à l’époque où le sondage fut réalisé. Tout aussi étonnante, la place des Nigérians (18ème) qui se trouvaient plus heureux que les Français (26ème) ou les Japonais (40ème) alors que le Nigéria est un des pays les plus corrompus de la planète et parmi les plus pauvres par habitant.
Plus remarquable encore, les commentateurs de l’étude notaient que l’on ne devenait pas spécialement plus heureux au fur et à mesure que le niveau de vie s’améliorait. Malgré l’augmentation considérable de la richesse mondiale ces cinquante dernières années, la proportion d'individus se déclarant heureux ou très heureux était demeurée à peu près constante. Un rapporteur de l’étude expliquait que le niveau de bonheur dépendait de la richesse relative. Il valait mieux disposer d'un peu d’argent dans un pays où personne n’en avait, plutôt que d’en avoir une quantité significative dans un pays où les autres en avaient nettement plus que vous.
D’où cette recommandation qui va à l’encontre du credo libéral dominant : il ne sert à rien d’augmenter les pauvres si, relativement, les riches deviennent encore plus riches. Ainsi, même en admettant que, du point de vue de l’économie dans son ensemble, il soit préférable de favoriser les riches pour que ceux-ci enrichissent en retour les pauvres, l’augmentation du fossé entre pauvres et riches crée l’insatisfaction. Des hommes politiques intéressés à rendre heureux leurs concitoyens devraient d’abord s'atteler à réduire les inégalités !
(à suivre)

La beauté de la langue

2009-12-17T13:56:00.000-08:00

En ces temps de fêtes de fin d'année, voici deux magnifiques passages de littérature à savourer :

* Courte, l'introduction au Roman de monsieur Molière de Michaël Boulgakov, cité dans son livre par Jacques Weber :

"Une accoucheuse qui avait appris son art à la maternité de l'Hôtel-Dieu de Paris sous la direction de la fameuse Louise Bourgeois délivra le 13 janvier 1622 la très aimable madame Poquelin, née Cressé, d'un premier enfant prématuré de sexe masculin.
Je peux dire sans crainte de me tromper que si j'avais pu expliquer à l'honorable sage-femme qui était celui qu'elle mettait au monde, elle eût pu d'émotion causer quelque dommage au nourrisson, et du même coup à la France"

Magnifique !

* Sonore, le poème Les Lions, extrait de la Légende des Siècles. Lu par René Depasse, site Littérature audio.
11 minutes pour écouter l'art du maître Victor hugo.

Les propositions 2009 de Carmagnole31

2009-12-11T14:28:00.000-08:00

La fin de l'année donne l'occasion de faire un bilan.

Voici pour ceux qui ne les auraient pas lues les propositions de Carmagnole31 présentées en 2009 :
- Proposition 1 : pour que les politiques puissent s'engager par écrit sur un programme s'ils sont élus et qu'ils soient inéligibles lors du mandat suivant s'ils ne respectent pas leurs promesses
- Proposition 2 : une révision de la politique des contrôles d'identité pour les limiter
- Proposition 3 : des contraventions proportionnelles au revenu (rien de très original) et convertibles en TIG
- Proposition 4 : une amélioration de la gestion des TIG
- Proposition 5 : 3 pistes pour améliorer l'école
- Proposition 6 : un coordinateur interministériel de lutte contre la violence
- Proposition 7 : une vision de l'immigration incorrecte pour tout le monde

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (8)

2009-12-04T17:51:00.000-08:00

Résumé : Socrate, parti en voyage, envoie régulièrement une carte postale au narrateur. Dans l’avant-dernière, il lui demandait qui pensait le contraire du kantisme.

J’eus rapidement la réponse. Le moindre dictionnaire, la moindre encyclopédie papier ou électronique opposent l’utilitarisme au kantisme. Le premier mesure la moralité d’un acte par la quantité de bonheur qu’il arrive à générer : « le plus grand bonheur du plus grand nombre ». Ce bonheur n’est évalué qu’a posteriori alors que, dans le kantisme, la moralité d’une action est décrétée a priori, indépendamment de ses conséquences.
Je changeais d’opinion : évaluer le succès d’une société par la quantité de bonheur qu’elle arrive à générer me semblait de l’ordre du bon-sens. D’ailleurs, la démocratie –le pouvoir au peuple- ne poussait-il pas vers cela ? Bien évidemment. Qu’est-ce que la vie humaine si ce n’est une éternelle quête du bonheur ? Kant avait-il tort ? Je brûlais de connaître l’avis de Socrate qui, bien entendu, ne donnait pas de nouvelles !
En attendant, je m’étais décidé à me renseigner sur l’utilitarisme. Si la lecture de Kant ne me disait rien, je m’attaquais –ne cherchez pas la cohérence- à un gros livre de cinq cent et quelques pages sur l’histoire de l’utilitarisme que je trouvais à la bibliothèque municipale. Un bon gros livre, écrit petit, cela va de soi. En réalité, je provoquai surtout rire ou sourire autour de moi.
Le premier soir, je passai, fier comme Artaban, devant la carte postale des singes de Gibraltar et leurs sourires. Je m’installai dans le lit pour attaquer la préface mais me relevai illico pour aller chercher un dictionnaire. Une heure plus tard, j’avais péniblement lu une vingtaine de pages, compte tenu des nombreux mots ou concepts que je ne connaissais pas ou que je maîtrisais mal. Le lendemain, je fis sensation au bureau ; mes plus proches collègues me demandèrent si j’espérais être enfin utile, grâce à ce bouquin que j’avais emporté pour lire dans le bus. En vain. Ils proposèrent finement d’envoyer le livre comme cadeau à un chef de service dont la capacité à brasser du vent était légendaire. Ça n’avait aucun rapport avec l’utilitarisme mais je riais de bon cœur. Le soir, les singes semblaient sourire un peu plus ; j’aurais juré que ma femme se moquait, elle aussi. Je ne lus qu’une quinzaine de pages ; c’était le maximum que je pouvais. Les soirs suivants, cela empira : je lisais de moins en moins de pages à chaque fois et les singes souriaient de plus en plus.
Une enveloppe postée à Bruxelles avec une carte postale et un petit mot sur une feuille à part m’évitèrent de capituler en rase campagne devant les quatre cent et quelques pages qu’il me restait. Sur le petit mot, un simple « J’espère que tu as d’abord regardé l’approche morale a priori / a posteriori avant de t’intéresser à la mesure du bonheur. Amicalement, Socrate. »
J’oubliais le livre qui repartirait dès le lendemain dans un rayon de ma chère bibliothèque municipale et me plongeai aussitôt dans la recherche sur internet de l’article qui comparait le conséquentialisme et le déontologisme, c’est-à-dire le fait de décider de la moralité d’une action respectivement par ses conséquences (a posteriori) ou par son but (a priori). L’utilitarisme serait une forme de conséquentialisme associée au bonheur tandis que le kantisme s’assimilerait au déontologisme. À ma surprise, l’auteur y voyait une simple opposition de style puisque, dans la pratique, tout conséquentialisme se préoccupe des conséquences au moment du choix de l’action. La nationalité des auteurs utilitaristes –Anglais et Américains- et kantien –Kant était Allemand- me frappa. J’y retrouvais l’antinomie entre l’empirisme anglo-saxon d’un côté face à l’attrait de la théorie manifesté par les Européens continentaux (Allemands et Français) qui avait marqué les esprits lors du débat sur la Seconde Guerre du Golfe. Français, Allemands et une bonne partie du monde soutenaient que l’on ne pouvait pas attaquer l’Irak parce que les lois internationales interdisaient d’attaquer un pays de façon préventive et sans preuve de l’existence de ces fameuses armes de destruction massive. L’approche anglo-saxonne, portée par l’administration Bush et par Tony Blair, justifiait l’intervention militaire à partir du moment où elle libérait le peuple irakien d’un dictateur et où l’on trouverait une arme de destruction massive.
Je réalisai avec effroi : et si Saddam Hussein avait gardé une arme de destruction massive, une seule, et que cette arme avait tué des soldats britanniques ou américains ? Chacun aurait eu raison de son point de vue : Bush et ses alliés auraient trouvé ce qu’ils cherchaient ; les Français et les Allemands auraient campé sur leur position juridique et légaliste.
Quelques temps plus tard, je regardais Obama à la télévision. Je me demandai quand l’administration américaine s’excuserait enfin auprès du peuple irakien pour avoir causé la mort de tant d’Irakiens. Et quand elle s’excuserait d’avoir trompé le monde entier pour qu’elle aille risquer la vie de leur jeunesse en Irak. En Espagne, Zapatero l’avait fait pour l’action de son prédécesseur.
Je ne comprenais pas le conséquentialisme. Quand évaluer les conséquences morales d’un acte ? Immédiatement ? Construire un lotissement de maisons sur un terrain inondable peut générer de façon immédiate une vraie satisfaction pour ceux qui vont y habiter. Faudra-t-il attendre qu’il soit inondé pour juger la construction immorale ? Et si finalement, il ne s’inonde jamais ?
Décidément, mieux valent des règles établies dès le départ, auxquelles personne ne doit déroger.
Kant (déontologistes) : 1 – Utilitarisme (conséquentialistes) : 0
(à suivre)

DSK

2009-11-28T13:26:00.000-08:00

Aux dernières nouvelles, les électeurs de gauche auraient trouvé le sauveur, celui qui bouterait enfin l'actuel occupant de l'Elysée hors de son palais. Dans un sondage récent du Figaro, DSK serait vainqueur dans l'hypothèse d'un second tour des présidentielles.

Voyons les forces de ce "nouveau" venu.
Candidat à l'investiture de son parti pour 2007, il avait été battu lors du vote des militants par une Ségolène Royal inattendue.
Mauvais perdant, on notera sa déclaration amère dès le soir du second tour de 2007 qui fit un peu désordre.
C'est indiscutablement un homme brillant, qui fut l'un des rares à mettre au pas l'actuel président dans un débat :
Si ses déboires personnels au FMI ne risquent pas d'influencer l'électorat, est-ce que l'extrême gauche votera pour l'ex-président du FMI ? On peut en douter.
On peut maintenant se demander ce qu'un ex-directeur du FMI, proeuropéen béat (donc incapable de protéger nos emplois), libéral pas très républicain, pourrait apporter de fondamentalement nouveau, excepté -on peut l'espérer quand même- la fin du bouclier fiscal et de quelques mesures symboliques prises par la présidence actuelle.

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (7)

2009-11-20T15:43:00.001-08:00

Résumé : Socrate qui est parti pour faire le tour du monde envoie une carte postale au narrateur : « Cher Pamphyle, un certain Emmanuel Kant a dit que, d’un point de vue moral, une action ne doit jamais être guidée par le moyen (la recherche du bonheur, la prudence, le calcul) mais seulement par la fin. Que peut évoquer alors l’argent ? Amitiés. Socrate. »

Ce courrier me laissait perplexe. Mon "nain de jardin de compagnie" comme l'appelait ma femme depuis que je lui avais parlé d'Amélie Poulain avait trouvé le moyen de hanter mes nuits. Il allait revenir, c'était inévitable, et il me questionnerait comme un professeur interroge à l'oral un élève après une phase de préparation du sujet.
Je commençais par un peu de méthode. D'abord, acheter un petit carnet sur lequel je noterais toutes mes réflexions à chaque fois qu'une d'entre elles me passerait par la tête.
Puis, je tentais la lecture des premières pages de la Critique de la raison pure, empruntée à la bibliothèque. En vain. J’étais l’alpiniste amateur qui renonce à l’escalade par la face nord d’un pic quand il apprend qu’un sentier de montagne y conduit tranquillement. L’exploit ne m’intéressait pas : je préférais acheter l’une de ces synthèses bien faites sur la pensée du grand philosophe, que l'on retrouve régulièrement chez les marchands de journaux. Je me raccrochais aussi à une pensée frondeuse issue de mes lectures scientifiques, selon laquelle même les concepts les plus complexes peuvent s’expliquer clairement. Richard Feynman, qui fut l’un des plus brillants physiciens de la seconde moitié du vingtième siècle, a bien détaillé ses découvertes dans le domaine de la physique quantique, qui lui valurent le prix Nobel, dans un extraordinaire petit livre accessible à n’importe quel bachelier (*). Manque de chance, Kant vivait à une époque où une formulation trop simple aurait dévalorisé son texte aux yeux de ses contemporains, l'eût-il voulue !
Je réalisais alors en révisant la carte postale que Socrate ne se se focalisait pas sur la démonstration de Kant mais sur ses implications.
Je notais bientôt sur mon carnet : « Qu’est-ce que le point de vue moral ? Kant (Fondement de la métaphysique des mœurs) : être moral, c’est se conduire de telle sorte que je puisse vouloir que la maxime de mon action devienne une loi universelle.» Plus loin : « En quoi la recherche du bonheur est-elle un moyen ? Elle ne finit jamais car l’homme est toujours insatisfait. Comme elle ne finit pas, comment pourrait-ce être une fin morale ? » Encore : « La prudence ? Une prudence extrême aboutit parfois à l'inverse de l'effet désiré : en 1938 à Munich, l'attitude timorée des chefs d'état français et britannique, Daladier et Chamberlain, n'a pu empêcher la guerre un an plus tard ; leur inaction a au contraire donné un répit à Hitler pour préparer l'invasion de la Pologne. » Je reprenais plus loin : « l’argent est évidemment un moyen (pour voyager, pour posséder, pour dominer, etc.). » Et enfin : « une action qui n’est guidée que par la recherche de l’argent, c’est-à-dire un moyen (voire la recherche d'un moyen) et non une fin, ne peut pas être morale.»
C’était simple, court et tellement évident ! Cela avait un côté incroyablement rassurant : Kant nous confirmait qu’il était immoral d’agir pour de l’argent.
Quelques jour splus tard, une carte postale envoyée de Gilbraltar, où l'on voyait une dizaine de ces fameux singes jouant sur le célèbre rocher, revint à nouveau troubler ma tranquillité intellectuelle :
« Qui pense le contraire ? Amitiés, Socrate. »
(à suivre)

(*) Richard P. Feynman ; Lumière et matière, coll. Le Point Sciences, Le Seuil.

La démocratie d'opinion (doxocratie)

2009-11-10T09:34:00.000-08:00

Dans un essai de 2008, Jacques Julliard qualifie la démocratie d'opinion de "reine du monde" (le titre de l'essai). Construite autour de sondages omniprésents, de la presse, des nombreuses occasions de s'exprimer offertes par internet (forum, blog, sondages), la doxocratie (du grec "doxa", opinion, et du grec "kratos", pouvoir, autorité) régirait notre société.
Comme toute affirmation journalistique péremptoire sur "celui ou ceux qui détiennent le vrai pouvoir", celle-ci a le parfum du scoop un tantinet exagéré. Après tant d'articles dénonçant la concentration du pouvoir dans les mains d'un seul, on a du mal à y croire.

Pourtant, il faut reconnaître que les responsables politiques ne peuvent plus faire n'importe quoi.
Lorsqu'une certaine caste décide d'absoudre les actes délictueux de l'un d'entre eux (affaire Polanski), le public se réveille et s'insurge contre ce traitement particulier fait aux grands de ce monde.
Même chose lorsque quelques semaines plus tard, le Président de la République décide de placer à la tête d'un établissement public d'importance majeure son fils de 23 ans, sans diplôme et sans expérience. Les forums de discussion expriment une vague d'indignation sans précédent, y compris celui du Figaro.
Enfin, il y a peu, alors qu'aucun homme politique ne réussissait à se réjouir ouvertement du renvoi de Jacques Chirac devant la justice, après tant d'années de fuite (et treize tentatives de la part de la Justice, recensées par le Canard enchaîné), les sondages et les réactions sur internet montraient au contraire l'attachement du "peuple" à une justice appliquée à tous sans limite de caste ou d'âge.

Peu importe qu'un Frédéric Lefebvre de mauvaise foi (c'est presque un pléonasme) se plaigne des médias qui veulent détruire le Président, sa critique tombe non seulement à plat mais il ne fait que se décrédibiliser un peu plus puisque c'est à l'opinion commune qu'il s'oppose, en vérité.

Chez nous, à Carmagnole31, on aime bien la doxocratie.

Identité nationale

2009-11-09T12:47:00.000-08:00

Qu'Eric Besson en soit l'instigateur ou que, plus probablement, l'idée provienne d'un des nombreux conseillers élyséens, le débat sur l'identité nationale est avant tout une opération politique cousue de fil blanc pour, à la veille des régionales, reconquérir un électorat de droite échaudé par les affaires récentes (Frédéric Mitterrand et Jean Sarkozy pour ne pas les citer) et qui pourrait être tenté par le vote FN.

Le caractère purement politicien de l'opération étant établi, faut-il pour autant boycotter le débat comme le préconisent certains ? Non.

* La France a-t-elle besoin d'une identité nationale ? Oui.
Raisonnons par l'absurde : supposons un territoire où les habitants partagent si peu de choses que les différences linguistiques, culturelles ou religieuses entre groupes homogènes (les fameuses "communautés") s'avèrent plus fortes que leurs points communs. L'histoire nous montre qu'à un moment ou à un autre, la situation n'est plus viable ; au bout de 10, 20, 50, 100, 200, 300 ans, les peuples qui cohabitent ainsi se séparent comme n'importe quel couple qui a fini depuis longtemps de s'aimer. Et l'on trouve des exemples près de chez nous, dans le passé récent :
- la Tchécoslovaquie, union des peuples Tchèques et Slovaques qui parlent des langues différentes, se sera scindée au bout de 74 ans
- la Yougoslavie, pays patchwork de langues (slovène, serbo-croate, albanais) et de religions (catholiques, orthodoxes, musulmans), se sera scindée il y a à peine 15 ans après plusieurs conflits très meurtriers
comme dans le présent :
- Pays Basque ou Catalogne comportent leurs minorités agissantes qui souhaitent une autonomie toujours plus importante vis-à-vis de l'Espagne dont elles estiment qu'elles ne partagent ni la langue ni l'histoire.
- après 175 ans de cohabitation, une majorité de Flamands semble s'orienter vers la scission de la Belgique et la séparation des Wallons, pour des motifs d'abord économiques avant d'être linguistiques et culturels

Sauf à croire que le rôle des politiques consiste à démanteler leur propre pays, nos représentants doivent agir pour préserver l'unité nationale et éviter toute velléité de séparation.

Certes, il y a scission et scission. On peut imaginer que les Calédoniens Kanakes par exemple considèrent qu'ils ont plus de différences que de points communs avec le moindre Métropolitain. L'indépendance, pourvu qu'elle se passe par les urnes, se conçoit sous la réserve de donner une place aux descendants des colons -les Caldoches-. En l'espèce, le territoire séparatiste est clairement identifié.
A l'inverse, une scission entre des populations partageant le même territoire conduit inévitablement au pire des conflits, la guerre civile : des voisins amis un jour peuvent s'entretuer le lendemain sans qu'aucune frontière n'offre une partition satisfaisante ; la survie de chacun sur son propre territoire dépend de l'élimination de l'autre. Ce fut le cas au Rwanda entre Hutus et Tutsis, en Bosnie (Bosniaques musulmans et serbos-bosniaques), en Croatie (Croates catholiques et Serbes orthodoxes), au Kosovo (Serbes et Kosovars-Albanais).
La cohabitation n'est de toutes façons jamais facile comme en témoigne le conflit en Irlande du Nord entre Catholiques et Protestants ou bien l'horrible guerre civile qu'a connue le Liban de 1975 à 1990.

* Assimilation et intégration plutôt que différenciation et communautarisme
L'assimilation -tout au moins sur le territoire de la métropole- est donc une nécessité absolue, si nous voulons préserver nos enfants, petits-enfants ou leurs descendants d'une guerre civile (la condition, pour nécessaire soit-elle, n'est hélas pas forcément suffisante).
La France continuera à se construire sereinement si elle sait conserver une seule langue, le Français, historiquement le principal ciment de notre unité nationale et si elle sait faire en sorte que les populations immigrées se mélangent au fur et à mesure à la population "de souche" comme cela a toujours été le cas au cours de notre histoire. La laïcité et la lutte contre les dérives communautaristes et sectaires en sont les moyens. La proportion de la population qui se déclarent "en premier lieu Français" et la proportion de couples mixtes parmi les populations immigrées en sont les indicateurs.

Aussi, du moment que nous voyons largement plus de couples mixtes dans les rues de Paris que dans les rues de Londres, nous pouvons affirmer que nous sommes sur la bonne voie.

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (6)

2009-10-26T15:27:00.000-07:00

Résumé : après une longue conversation avec Socrate, le narrateur voit celui-ci descendre du bus. Bien que le philosophe ait pu paraître fâché sur l'instant, il se retourne et lui promet qu’ils se reverront.
Le lendemain, je reprenais le bus à la même heure, au même endroit. Point de Socrate. Le surlendemain, même chose. Je passais mon mois de juillet à prendre la même ligne de bus, au même arrêt, chaque jour de la semaine à la même heure, sans qu’il n’y eût la moindre manifestation du maître en philosophie. Vint le temps des vacances. Nous partîmes tous en famille à la mer et j’oubliais –presque- notre ami, me contentant d’emporter un vieil exemplaire de La République de Platon que je ne ferai que feuilleter le premier jour.
Entretemps, j’avais décidé de narrer la rencontre à ma femme. Je gardais lâchement le silence sur ma conviction qu’il s’agissait du vrai Socrate. Dans mon récit, je parlais de « ce pauvre fou qui se prenait pour Socrate », décidé à ne pas m’embarquer dans une discussion où j’aurais eu à justifier de ma santé mentale. Je préférais donc décrire le génie du personnage, dans un mélange entre le passé et le présent qui aurait logiquement éveillé l’attention de quelque esprit soupçonneux. Mais ma douce et tendre était toute aux préparatifs du voyage, ce qui me convenait doublement, parce que, en l’occurrence, je n’y avais guère la tête. Elle ne remarqua donc rien.
Le farniente sur le sable chaud, les yeux fermés sous la casquette, le visage caressé par les embruns, furent à la hauteur de mes espérances : parfaits ! Je repartais trois semaines plus tard bien reposé vers la grande ville.
En ouvrant la boîte aux lettres, la pile des publicités, des factures et des courriers bancaires divers s’étala brusquement sur le sol malgré mes efforts maladroits. Mon regard tomba sur une carte postale du Mont Saint-Michel. Comment donc avait-il eu mon adresse ? me demandais-je après l’avoir retournée. Le texte avait aussi de quoi surprendre : « mon cher Pamphyle, j’entame ce jour un tour du monde. Je te tiendrai au courant. Amitiés, Socrate. » La carte datait du 2 août. Nous étions le 20. Je fouillais une nouvelle fois dans la pile de courrier et y trouvais une carte postale du parc Guel à Barcelone en date du 16 août, signée Socrate. Je me remémorais les photos que le nain de jardin du film Amélie Poulain envoyait du monde entier à son propriétaire. J’imaginais Socrate prenant la pose devant le Mont Saint-Michel puis, un peu plus tard, à côté d’une des multiples curiosités barcelonaises créées par le génial architecte Gaudi. Bien que je m’attendis à tout, mon correspondant ne manqua pas de me surprendre une nouvelle fois par les trois lignes qu’il m’écrivait :
« Cher Pamphyle, un certain Emmanuel Kant a dit que, d’un point de vue moral, une action ne doit jamais être guidée par le moyen (la recherche du bonheur, la prudence, le calcul) mais seulement par la fin. Que peut évoquer alors l’argent ? Amitiés. Socrate. »
(à suivre)

La Défense des Sarkozy

2009-10-21T22:02:00.000-07:00

La lecture du Canard enchaîné de la semaine du 14 octobre 2009 apporte un démenti cinglant aux naïfs qui penseraient que l’on fait un mauvais procès au jeune Jean S. qui postule à la présidence du premier quartier d’affaires d’Europe.

Trois obstacles ont déjà été franchis :
· frappé par la limite d’âge (65 ans), l’actuel président de l’Etablissement Public de la Défense, Patrick Devedjan, a tenté vainement d’introduire dans la loi une modification qui lui aurait permis de rester cinq années de plus. Il doit donc partir en décembre.
· 8 des 9 représentants de l’État au conseil d’administration de cet établissement ont été remplacés depuis 2008, semble-t-il par des personnels plus conciliants
· L’élu qui aurait logiquement dû prendre la place de mr Devedjan s’est vu proposer un poste au Conseil Économique et Social, c’est-à-dire un poste nettement plus lucratif que la bénévole présidence de l’EPAD (hormis les menus frais bien entendu)

Tout est donc désormais en place pour que, le 4 décembre prochain, la place n’échappe pas au fils de l’ancien président du Conseil général des Hauts de Seine et ancien maire de Neuilly.

D’autres « découvertes » sont tout aussi difficiles à avaler : le fameux EPAD, dont 70% du territoire est situé sur la commune de Nanterre, échappera au contrôle de cette même commune (maire PCF, comme par hasard) qui n’en profitera que si le président du dit organisme le veut bien. Or, selon toutes vraisemblances, les revenus de l’EPAD serviront principalement à la couverture de l’avenue Charles de Gaulle de … Neuilly.

L’inexpérience du jeune Jean S. qui ne peut se prévaloir que d’une année et demi en tant que conseiller général et d’aucun diplôme qui pourrait la compenser (à part une seconde année en droit non terminée) complète seulement un tableau trop évident : notre omniprésident veut avoir quelqu’un à sa main pour diriger l’aménagement de la Défense, centre économique majeur en France. Quoi de mieux alors que de choisir son fils ?

La mauvaise vie de F.Mitterrand

2009-10-18T13:51:00.000-07:00

Il a le nom et l'initiale du prénom de son oncle.
Son poste prestigieux de directeur à la villa Médicis de Rome ne lui suffisait pas pour résister à la proposition de NS de deveir ministre de la Culture.
Avec un tel nom et un passé d'exploitant de salle de cinéma, d'homme de culture et de télévision, il représentait un gros poisson dans le filet de l'ouverture tendu par notre Omniprésident.
Ses premières interventions ont été plutôt remarquées et plutôt brillantes, tant devant l'UMP que devant l'Assemblée nationale. Jusqu'au jour où ... patatras.

Ce monsieur, dont l'action culturelle passée inspire du respect, s'est doublement pris les pieds dans le tapis en prenant la défense de Roman Polanski. Il s'indignait d'une arrestation "absolument épouvantable" mais en réalité tout à fait légale, pour des faits particulièrement graves qu'il relativisait de façon scandaleuse ("une affaire qui n'a pas de sens").
L'affaire aurait pu en rester à un constat de décalage entre les élites et le peuple si le dit ministre n'avait pas écrit par le passé un livre dans lequel il confessait sa "mauvaise vie".
Ce que font deux adultes consentants ne regarde a priori personne d'autres qu'eux. Le récit qu'en fait FM montre à cet égard des étudiants qui la semaine vont à l'université et ont une petite amie (sic !). On objectera aussi que le tourisme sexuel -même dans le cas d'"étudiants"- instaure une sujétion post-coloniale entre le client et le/la prostituée qui rajoute au malsain de la relation. Le livre (présenté comme un roman autobiographique) n'aborde pas le sujet.
Beaucoup plus gênant, l'auteur parle à plusieurs reprises de "jeune garçon", de "gosse". Là encore, il aurait pu lever l'ambiguïté en condamnant explicitement la pédophilie.

Au final, le ministre aura dû s'expliquer au 20 heures de TF1 pour que la polémique cesse.
Il aurait pu se dispenser de tout cela en condamnant sans ambiguïté la pédophilie et le tourisme sexuel, quelques années auparavant, dans ce même roman.

Une vraie satisfaction dans cette affaire plutôt "glauque" : ministres et barons de l'UMP seront montés au créneau pour défendre le droit de FM à avoir une vie que leur morale réprouvait jusqu'alors (cf. les lois anti-racolage du ministre de l'intérieur NS). Amusant !

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (5)

2009-10-15T15:11:00.000-07:00

Résumé : le narrateur Pamphyle évoque avec Socrate l'égoïsme humain, principal obstacle pour résoudre les crises contemporaines qu'elles soient environnementale ou financière.
Le silence s’instaura soudain. Il semblait que nous n’avions plus rien à nous dire. Socrate regardait maintenant par la fenêtre. Il était pensif.
Il dit : - je vais bientôt descendre.
Je ne répondis rien ; je ne savais que dire.
Une moto dépassa le bus dans un vrombissement assourdissant.
Le bus s’était arrêté encore une fois mais Socrate n’était pas descendu.
- Votre pays est-il en guerre ? demanda-t-il soudain.
Je marquai un temps.
- Non, bien sûr. Pourquoi ?
- Tout simplement parce que la guerre est l’une des calamités les plus partagées dans l’histoire de l’humanité.
- Eh bien, non ! affirmai-je sûr de moi. Nous ne connaissons plus la guerre et ce depuis bien longtemps !
Depuis que nous discutions, il avait toujours paru avoir le dernier mot. Pour une fois, je lui avais cloué le bec ; et je le lui faisais sentir par mes mimiques de bretteur gascon satisfait d'avoir touché son adversaire. Cela ne sembla le troubler en aucune manière.
- Merveilleux ! Et depuis combien de temps ?
- Soixante-cinq ans, répondis-je. Évidemment, il y a pu y avoir quelques petites frayeurs …
Je marquai une pause, le temps de réaliser que j’avais oublié la guerre en ex-Yougoslavie et son cortège de victimes qui s’était déroulée à cinq cent kilomètres de Nice.
- … ainsi qu’un conflit à quelques distances de là. Mais pour ce qui nous concerne, nous sommes certains de ne plus jamais la connaître et nos enfants et petits-enfants ne la connaîtront pas non plus.
Je retrouvai mes certitudes. De toutes façons, ce n'étaient pas que les miennes, toutes les personnes avec qui j'en avais parlé en étaient convaincues : la guerre (passé l'exception de l'ex-Yougoslavie) n'atteindrait plus le continent européen. Trop de moyens militaires et de réglementations internationales l'empêcheraient.
- Quel enthousiasme ! fit-il et je sentis que j’en avais peut-être un peu trop fait.
- Ainsi, votre pays et votre armée n’ont pas connu de guerre depuis si longtemps que cela ? reprit-il.
- Euh, pas exactement. Notre armée a été impliquée à plusieurs reprises dans des conflits, mais à l’extérieur de notre territoire. Loin.
Je réalisai soudain que j’avais oublié l’Indochine puis l’Algérie. Rapidement, me venaient en flash toutes les interventions que nos soldats avaient pu mener ailleurs, notamment dans le cadre de l’ONU ; celle pour laquelle certains étaient morts quelques mois plus tôt, en Afghanistan. Et puis, il y avait ces bombardements de la Serbie et du Kosovo auxquels notre aviation avait participé. Honnêtement, ce n’était qu’à une heure et demie en avion de nos frontières.
- Ainsi donc, tu me dis qu’il n’y aura pas de guerre parce que votre territoire national n’en a pas connu depuis soixante-cinq ans. Sais-tu que l’Athènes que j’ai connue a elle-même connu la paix et une grande prospérité durant cinquante saisons avant d’être impliquée à nouveau dans une guerre qui menaçait sa survie ?
Par ailleurs, lorsque tu parles de guerres lointaines, prends-tu en compte les formidables moyens de déplacement dont vous disposez ?
- Vous avez raison sur ce point. C'est beaucoup plus près.
- Mais pas seulement sur ce point, malheureux ! me sermonna-t-il soudain. Comment peux-tu imaginer échapper soudain à un fléau si banal dans l'histoire de l'humanité alors que vos sociétés ont certes progressé formidablement dans les sciences et techniques mais semblent toujours très en retard dans leurs capacités à s'entendre, à coordonner leurs efforts sur des problèmes qu'elles ont en commun ?!
J'attendais que l'orage passe...
- Que représentent ces quelques années de paix que vous avez connues par rapport à l'histoire de l'homme ? Rien.
Je ne pouvais qu'acquiescer.
- Quant aux armes de vos soldats, elles doivent pouvoir faire des dégâts considérables et à grande distance, non ?
Mon silence était éloquent.
- Combien d'hommes faut-il pour les manipuler ? De quelle taille sont-elles ? me demanda-t-il sèchement.
- Avec une de ces armes, un seul homme peut réduire en poussière une ville de plusieurs millions d'habitants en poussière, avouai-je.
C'en était visiblement trop pour lui. Le bus pila devant un arrêt de bus. Socrate se leva aussitôt.
- Un peuple de rêveurs et de naïfs ! grogna-t-il dans sa barbe en passant devant moi sans me regarder.
C'était la fin ; je n'allais plus le revoir.
Il se retourna soudain :
- Pamphyle ! cria-t-il alors qu'il avait déjà posé le pied sur le trottoir. Malgré ton incroyable ingénuité, tu m'es sympathique ! On se reverra !
Son grand sourire se moquait ouvertement de mon regard hébété.
- A bientôt ! fit-il en levant la main.
(à suivre)

Héritages de la colonisation

2009-10-04T14:43:00.001-07:00

En 2006, le film Indigènes connaissait son heure de gloire avec un prix d'interprétation masculine décerné aux cinq principaux acteurs lors du Festival de Cannes. Par là même, il mettait en lumière ces soldats des ex-colonies oubliés par la France bien qu'ils aient combattu pour elle lors des deux guerres mondiales.
Quelques temps après, deux autres polémiques éclataient autour de la colonisation et de l'esclavage .
Dans ces trois occasions, de généreux esprits s'indignaient que l'on traite mal les descendants de ceux qui avaient souffert de la France ou pour elle et réclamaient que l'on ouvre plus grandes les portes aux miséreux venant de nos anciennes colonies.

Ces réflexions plus que vivaces chez les associations de défense des immigrés apportent plusieurs remarques :
* D'abord, on n'"hérite" pas de ce qu'ont pu faire vos ascendants qu'ils aient été victimes ou bourreaux. Tout petit Français ne naît pas débiteur d'un petit Africain dont les ancêtres auraient été colonisés par les siens. Nous voilà dans le même ordre d'idée que l'antisémitisme catholique qui reprocha au peuple juif d'avoir assassiné Jésus. Un a priori dangereux bien proche d'une "hostilité systématique envers un groupe social" (définition du racisme dans le Robert).
La déclaration universelle des droits de l'homme proclame, au contraire, que les hommes naissent libres et égaux en droit. Par conséquent, il ne naît pas d'enfants de victime avec des droits particuliers comme il ne naît pas d'enfants de bourreau avec des devoirs spécifiques non plus.

* La vérité sur l'esclavage a été fortement tronquée : on a beaucoup parlé des 11 millions de déportés d'Europe vers les Amériques ; on n'a jamais parlé des 17 millions de déplacés de la traite arabe, qui ne s'est arrêtée au Maroc par exemple que par l'arrivée du colon français. On n'a jamais non plus parlé de la complicité forte de tribus noires africaines qui livraient la "marchandise" aux négriers.
La "dette" est donc plus complexe.

* Dans leurs reproches, ces généreux esprits ont entretenu (sciemment ?) l'ambiguïté entre la France, les Rois et Empereurs, la République française et les Français.
La République française ne se reconnaît héritière et n'est donc redevable que des actes des régimes républicains qui se sont succédés depuis 1789. Or l'esclavage a été aboli dès 1792 par l'Assemblée Nationale de l'époque, a été rétabli par le Premier Consul Napoléon Bonaparte en 1802, aboli par Napoléon 1er en 1815 (mais non suivi d'effet) et a été définitivement aboli en 1848 lors de la monarchie (parlementaire) de Juillet. Si ce n'était avec Bonaparte pendant 2 ans, la République française a été exemplaire puisqu'elle a voté l'abolition à chaque fois qu'elle est arrivée au pouvoir !

* L'indemnisation
Il ne peut donc y avoir indemnisation que d'État à État. Quelle forme doit-elle prendre ?

L'indemnisation est par définition inextricable : comment mesurer le préjudice de la colonisation de l'Algérie par exemple ? Va-t-on devoir décompter les morts et les exactions de part et d'autre ? Bataille d'Alger contre sourire kabyle ? Les soldats français assassinés par l'OAS donnent-ils droit à une remise ?
Va-t-on compter l'apport culturel ? technologique ?
Dans le cas du Maroc, comment porter l'abolition de l'esclavage au crédit de la France ?

D'abord, il y a les "arrangements" politiques.
Tout récemment, l'Italie de Berlusconi a indemnisé le dictateur Khadafi. En réalité, l'accord ressemble fort à : "tu achètes x milliards d'euros à des entreprises italiennes ; en contrepartie, je demande pardon pour la colonisation italienne en Lybie et je te paie 2 milliards". Soit, en pleine crise, une énorme subvention cachée de l'état italien à ses entreprises qui ne passe pas sous les fourches caudines de Bruxelles et qui fait croire à une énorme générosité.

Il existe aussi une réponse lors de la conférence de Durban de 2001 contre le racisme (voir : http://www.aidh.org/Racisme/durb_conf_12.htm) :
"Les dirigeants africains ont abordé à Durban la délicate question de l'esclavage, avec la volonté de se démarquer des demandes de réparations financières exigées par les organisations non gouvernementales africaines. La plupart d'entre eux ont demandé qu'esclavage et colonisation soient reconnus comme des crimes contre l'humanité, mais ont souhaité que leurs "conséquences" soient traitées par un accroissement de l'aide au développement ou l'annulation de la dette."

En 2005, les pays riches, à l'instigation de Jacques Chirac, président de la République française, ont effacé la dette des 18 pays les plus pauvres.
Aujourd'hui, l'aide aux pays d'Afrique continue bon an, mal an.
La Françafrique continue aussi, hélas. Les Chinois qui ont supplanté les Français dans de nombreux pays font bien pire (soutien à Mugabe par exemple).
Le candidat Sarkozy avait promis de régulariser les retraites de ces anciens combattants mais il semble qu'il ne l'ait pas fait : il faut qu'il tienne parole.

Voir un autre billet sur l'immigration du mois de mai 2009 : http://carmagnole31.blogspot.com/2009/05/la-politique-dimmigration-de-letat.html

Justice à deux vitesses ?

2009-09-30T01:25:00.000-07:00

Selon que vous serez puissant ou misérable, vous serez mieux ou moins bien traité par la justice. Voilà en l'occurrence le message que passe actuellement le milieu de la culture et du cinéma français en réaction à l'arrestation du réalisateur Roman Polanski.
Le ministre de la Culture lui-même s'est fendu d'un communiqué pour dénoncer cette arrestation "absolument épouvantable" au motif que l'homme est un artiste remarquable ; les faits de viols reprochés au cinéaste seraient même une "histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens" !

L'intelligentsia française fait donc une fois de plus preuve de sélectivité dans son jugement.
Après Cesare Battisti condamné en Italie pour meurtre en 1992 mais qui à la différence d'autres justiciables a écrit des romans policiers (!),
après l'ex-préfet Marchiani qui fut grâcié pour services à la nation alors qu'il était condamné dans plusieurs affaires politico-financières,
l'affaire Polanski -qui n'a jamais été jugée puisqu'il s'est enfui des Etats-Unis avant le jugement- confirmerait encore une fois que tout homme possédant des qualités ou un passé (artistiques, sociales, etc.) remarquables devrait bénéficier de clémence voire d'immunité pour les actes délictueux qu'il a pu faire.
Que voilà une intéressante logique.

En réponse à ce réveil malsain de l'intelligentsia pour protéger coûte que coûte l'un des leurs, l'avocat maître Eolas pose une question très juste : "pourquoi mes clients accepteraient d'assumer la responsabilité de leurs actes si une certaine catégorie de population ne subit pas le même traitement ?"

L'imitateur Nicolas Canteloup brocarde lui aussi le corporatisme de ses semblables en demandant par la voix de Jean-Pierre Bacri si l'âge des adolescentes avec qui l'on peut coucher ne pourrait pas changer avec les récompenses que l'on reçoit (Oscar et César dans le cas de Roman Polanski).

On rirait encore plus volontiers si, au final, certains ne se moquaient pas ouvertement de la justice.

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (4)

2009-09-27T13:43:00.000-07:00

Résumé : Pamphyle, le narrateur, évoque avec Socrate cette liberté qui déborde de toutes parts dans nos démocraties, au point d'en menacer le bon fonctionnement. Il en veut pour preuve le réchauffement climatique et un second exemple.
- N'avais-tu pas un second exemple à l'esprit ?
- Effectivement. Il me vient de la toute récente crise financière qui …
Je fis une pause. Si je ne simplifiais pas mon explication, mon interlocuteur n’allait pas comprendre, tout Socrate qu’il soit.
- Disons pour simplifier que depuis quelques années, il existe au sein de notre économie tout un pan dédié à gagner de l’argent sur de l’argent.
- Pourrais-tu me dire à quoi cela sert ? L’homme en sort-il grandi ?
- A générer de la richesse, j’imagine ?
- Voyons un peu : si je comprends bien, en multipliant les échanges monétaires, des sommes phénoménales circulent entre les individus, les uns prêtent, les autres empruntent et font « vivre » cet argent. Chacun se rémunère sur les marges qu'il fait. C'est bien cela ?
- Tout à fait. On appelle cette marge la plus-value
- Seulement, à un instant donné, il demeure des multitudes de montagnes de richesses réparties à travers le monde, comme tu le dis … et autant d’abysses de dettes. La somme totale de ces richesses et de ces dettes est nulle, est-ce exact ?
- C’est ce que j’ai cru comprendre, fis-je.
- Aussi, je repose ma question : l’homme en sort-il grandi ? je conçois bien de pratiquer cette activité comme un loisir ou un exercice intellectuel, pour s’occuper. Je ne comprends pas bien l’intérêt, sinon.
- Le système des prêts permet chaque jour à des millions de personnes d’obtenir suffisamment d’argent pour acheter une maison par exemple.
- Je ne parle pas de cela. Je parle d’argent prêté pour faire de l’argent. Je le vois surtout comme un risque de déséquilibre du reste de l'économie.
- Beaucoup de personnes se posent la question maintenant. D'ailleurs, ce n'est pas nouveau puisqu'au Moyen-âge, en Europe, il était interdit de gagner de l’argent sur de l’argent. Aujourd’hui, il existe des banques au Moyen-orient qui garantissent à leurs clients qu’elles ne le font pas.
- Je te rappelle que j'ai toujours prôné une distance avec l'argent et que je souhaitais une limitation de la fortune de chaque citoyen.
- J'allais oublier que vous ... mendiez, répondis-je confus.
- Cela n'a rien de honteux, bien au contraire puisque je vivais de la générosité de mes concitoyens comme contrepartie des conseils que je leur prodiguais. Avez-vous un homme politique chez vous qui ait fait ce choix ?
- Euh ... non, dis-je.
Il sourit, visiblement satisfait de sa provocation. Il enchaîna :
- Mais, dis-moi, quel rapport ton économie "fi-nan-cia-ri-sée" a-t-elle avec la liberté ?
- C’est très simple : aujourd’hui, cette économie que l’on appelle "financiarisée" représente plus de vingt fois l’économie que l'on appelle "réelle" dans le sens où elle correspond à des échanges de biens matériels …
- J’entends bien plus de vingt fois ?!
- Oui, hélas. Les soubresauts qu’elle a connus ces derniers temps ont mis à mal l’économie réelle…
- Bien évidemment…
- Les pays du monde se sont réunis pour essayer de s’entendre afin de contrôler les dérives…
- Je peux terminer : mais d’aucuns arguent de leur propre liberté et de la liberté de leurs propres citoyens pour que les contraintes soient les plus faibles. Au final, les mesures qui seront prises ne serviront pratiquement à rien.
- C'est bien cela.
Malgré le sujet grave, je souris, impressionné par la logique implacable de mon interlocuteur.
(à suivre)

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (3)

2009-09-26T14:39:00.000-07:00

Résumé : Le narrateur parle à Socrate de cette liberté qui déborde de toutes parts dans nos sociétés au point d'en menacer le bon fonctionnement. Il en veut pour preuve le réchauffement climatique.
- Qu'est-ce que cela ? me demanda-t-il.
- Eh bien, répondis-je, je suppose que vous avez une idée de ce que notre époque est capable de fabriquer, des édifices qu'elle a construits, des moyens de locomotion qu'elle offre ?
- Bien sûr. Ne nous trouvons-nous pas justement au milieu de ces fantastiques réalisations ? demanda-t-il en balayant d'un regard circulaire l'intérieur du bus puis les bâtiments longeant l'avenue.
- C'est cela. Vous imaginez peut-être alors la quantité de déchets associés que produisent nos sociétés ?
- Quelle que soit ma réponse, elle sera en dessous de la vérité.
- Exactement. On trouve des sacs en plastique comme ceux que tient la dame derrière moi partout dans le monde, des plus hauts sommets montagneux aux fonds des mers. Pour vous donner une idée, on a découvert récemment en plein océan un amas flottant composé de déchets plastiques accumulés là par les courants marins. L'ensemble s'étend sur une superficie équivalente à 30 fois la taille du Péloponnèse (*). Pire : cette monstrueuse décharge marine continue à grandir et il en existe apparemment d'autres dans le monde.
- C'est terrifiant.
- Ce n'est hélas pas tout : de nos jours, les espèces animales disparaissent du fait de l'activité humaine à un rythme 100 à 1000 fois plus rapide que ce qui s'est passé en moyenne dans les périodes passées. Dans 100 ans, la moitié des espèces animales existantes aujourd'hui devraient avoir disparu.
En regardant le visage atterré de mon interlocuteur, je mesurai encore mieux l'aspect insupportable de mon propos.
- Mais ce qui est sans doute le plus inquiétant dans l'immédiat concerne le changement climatique opéré par l'activité humaine.
- Comment donc ?
- Vous avez dû remarquer que le véhicule dans lequel nous nous trouvons crache une fumée ...
- Malodorante ? Merci bien, oui, j'avais remarqué !
- Alors imaginez que des millions de véhicules comme celui-ci, plus petits ou plus grands fassent de même ; vous obtenez une quantité cumulée de fumées phénoménale qui finit par réchauffer globalement notre monde par un système un peu compliqué à expliquer.
- Au point de ... ?
- Au point de désertifier des régions, de rendre de manière générale l'eau potable beaucoup plus rare, d'inonder de nombreuses terres par la montée des mers qu'elle induit...
- Je te fais confiance sur les mécanismes physiques mis en œuvre.
- Ce changement climatique a déjà produit des drames humains et en produira inévitablement de plus en plus si rien n'est fait. Or pour éviter cette modification du climat, il faudrait que chacun fasse un effort pour réduire la quantité de fumées qu'il génère, que ce soient ceux qui en ont déjà beaucoup profité ou ceux qui considèrent qu'ils ne l'ont pas assez faits.
- ... dans les deux cas, nombre d'entre eux supportent mal ces contraintes soudaines et une atteinte contre leur propre liberté. Ceux qui en ont déjà beaucoup profité ne veulent pas trop perdre ; ceux qui considèrent qu'ils ne l'ont pas assez faits, acceptent difficilement d'être lésés. En tout cas, l'équation pour diminuer suffisamment ces fumées paraît bien difficile à trouver.
- Je vois que vous avez compris.
- L'égoïsme humain se comprend plus aisément que n'importe quel mécanisme physique. Hélas ...
(à suivre)

((*) NDA : signalé en 2007 par Greenpeace, il est situé entre Hawaï et la Californie et a une superficie de 600 000 km2 soit plus que la superficie de la France )

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (2)

2009-09-14T14:04:00.001-07:00

Résumé : Pamphyle, le narrateur, rencontre Socrate dans le bus et il lui dit qu’il avait raison.
Il me regarda dans les yeux.
- oui, fis-je. Vous vous souvenez de cette liberté que vous compariez à un vin qui enivrait les citoyens en démocratie au point d’altérer les repères moraux et le bon fonctionnement de la société ?
Il aquiesça de la tête.
- Eh bien, dis-je, nous sommes envahis de cette même liberté aujourd’hui ; tout déborde de liberté, comme vous le disiez si bien. Elle est partout : dans toute forme de culture, dans les médias qui nous informent, dans notre constitution, et ce qui est sans doute une bonne chose sur ces sujets-là, ne croyez-vous pas ?
Il réfléchit un instant mais ne dit rien.
- Mais elle est aussi l’alibi de nombreux individus pour invoquer l’absence de contraintes. Dans l’éducation par exemple, cet abus de liberté conduit à ce que le maître craigne désormais ses élèves et les flatte et que l’élève fasse peu de cas du maître, comme vous l’aviez dit.
- Est-ce général ? demanda-t-il, soucieux.
- Non, mais ce sont des cas assez fréquents. Pire : il arrive que des élèves agressent physiquement leur maître, quand ce ne sont pas les parents eux-mêmes qui s’en rendent coupables.
- Les parents ?!
- Oui, les parents car, dans plus d’une famille, vous pouvez trouver un père qui traite son fils comme son égal, un fils qui s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents. De là à ce que le père obéisse à son fils, il n’y a plus qu’un pas à franchir.
La vieillesse n’inspire plus aucun respect. Les jeunes gens copient leurs ainés et luttent avec eux en paroles et en actions ; les vieillards, de leur côté, s’abaissent aux façons des jeunes gens et se montrent pleins d’enjouement et de bel esprit, imitant la jeunesse de peur de passer pour ennuyeux et despotiques.
- Toutes ces situations, je les ai décrites pratiquement mot pour mot !
- Précisément ! Or la société que vous décrivez finit par se paralyser par les libertés de chacun. Les corporatismes des uns, les égoïsmes des autres, valorisent les gouvernants qui ont l’air de gouvernés et par condamner les gouvernants qui ne leur obéissent pas. La politique devient un art impossible pour satisfaire tout un chacun et ne déplaire à aucun. L’immobilisme est la règle. A la fin, les citoyens, obsédés par l’absence de contraintes, ne s’inquiètent plus des lois. Aussitôt qu’une décision, une loi leur déplaît, ils s’indignent et se révoltent.
Notre société moderne n’est qu’un léviathan d’égoïsmes au point que, même lorsque de toutes évidences il faut réagir, personne ne veut faire l’effort avant les autres, de peur d’altérer sa propre liberté.
- As-tu un exemple précis ? Cela me semble bien abstrait.
- J’en ai deux. Le premier concerne ce que nous appelons le réchauffement climatique.
(à suivre)

Barack Obama

2009-09-14T13:46:00.000-07:00

D'abord un grand coup de chapeau pour le bilan de dix mois de pouvoir : fermeture planifiée de Guantanamo, départ planifié d'Irak, geste d'apaisement envers le monde musulman, condamnation sans réserve de la politique de colonisation israélienne, volontarisme dans la lutte contre l'effet de serre, mise en place envers et contre tous (ou presque) d'un système de santé enfin équitable aux Etats-Unis, sans compter son formidable activisme dans la crise financière et sa condamnation sans réserve des bonus des banquiers ...

S'il apparaît encore trop tôt pour savoir si le Président des Etats-Unis en a trop fait ou pas assez (ce serait un comble !), les nombreux admirateurs d'Obama en France devraient méditer longtemps sa politique protectionniste : après avoir décidé que les milliards du plan de relance américain iraient d'abord à la sidérurgie américaine, il vient d'en remettre une couche en annonçant que les importations de pneumatiques chinois seraient taxés sur trois ans à ... 35% la première année, 30% la deuxième et 25% la troisième.

De quoi faire transpirer les tenants de l'Europe ouverte des libéraux d'Alain Madelin à Daniel Cohn-Bendit !

Eh oui, messieurs ! On ne protège pas les emplois seulement en demandant plus d'Europe et de liberté. Encore moins si cette Europe se laisse vider de ses emplois sans réagir !

On attend avec impatience une réaction du Parti Socialiste et de l'UMP.

L'autre jour, j'ai croisé Socrate dans le bus (1)

2009-09-05T16:34:00.000-07:00

Lundi 3 juillet, 7 heures du matin. Le bus 399 faisait chauffer son moteur. Je montai et me dirigeai vers le fond puisque la plupart des places avaient été prises, chose bien curieuse pour un premier jour de vacances scolaires. Je trouvai un siège libre à l´avant-dernier rang, dans le sens contraire de la marche. Après quelques minutes d´attente, le véhicule s´ébranla. Mon voisin d´en-face, qui semblait assoupi, releva la tête.
- Socrate ! m´écriai-je aussitôt, en baissant immédiatement la voix après avoir constaté à ma grand honte que j´avais secoué de leur torpeur matinale l´ensemble des autres passagers.
C´était l´évidence même : la barbe blanche bouclée, le regard pétillant d´intelligence, le visage rond et boudiné d´un père Noël de l´Antiquité se reconnaissaient entre tous. Quant à la curieuse tunique de toile bleu clair, prolongée par un pantalon large de même facture et soulignée par des sandales, je la considérai, allez savoir pourquoi, de circonstance pour un philosophe grec antique venu rendre visite à notre époque.
- Pamphyle ! m´appela-t-il.
- Comment ? Vous connaissez mon prénom ! lui répondis-je interloqué.
- Chut, fit-il en se tournant vers les visages à peine éveillés qui me fusillaient du regard. Quelle chose curieuse, non ? tu rencontres un philosophe mort il y a 2400 ans et tu t´étonnes d´abord qu´il te connaisse.
- Ce … c´est vrai, bafouillai-je. Vous êtes là depuis quand ? Euh, je veux dire, vous restez longtemps ?
- Là encore mon cher ami, dit-il doucement, tu fais usage de propos que je qualifierais de préformatés…
En l'espace de ces quelques phrases échangées, j´avais dû passer du blanc cadavérique, au vert puis au rouge pivoine. Il enchaîna en fronçant les sourcils et en baissant la voix :
- je me demandais plutôt si tu pouvais m´instruire de ce qui se passe dans ce bas monde dans lequel tu vis.
Je compris à son regard qu´en continuant avec mes questions, je mettrais un terme définitif à la conversation.
- eh bien, dis-je aussitôt pour rattraper le peu de considération que mon interlocuteur m´accordait encore, je pensais à vous récemment (il sourit) et je me disais justement que vous aviez raison ...
(A suivre)

Elections présidentielles en Iran

2009-09-04T14:57:00.000-07:00

Les élections présidentielles iraniennes de juin dernier offrent deux visages :
- un visage incitant à l'optimisme :
475 personnes se sont portées candidates à la candidature
les débats entre les 4 candidats ont été très ouverts et francs, à un point encore inédit pour un tel régime
le Guide Suprême s'est opposé à plusieurs reprises à son président Ahmadinejad, ce qui laisse supposer des fissures dans l'appareil conservateur.
l'Iran n'est pas non plus le royaume théocrate fermé d'Arabie Saoudite et n'a rien à voir avec la nébuleuse Al Qaïda (sunnite, qui hait les Chiites iraniens).
Ses dirigeants qui ont récemment infléchi leur politique nucléaire peuvent aussi faire montre d'un visage plus ouvert.

- une face pessimiste (le vrai visage du régime ?)
4 candidats retenus sur 475, cela ne fait pas beaucoup.
Ces 4 candidats sont issus du sérail : Moussavi, le plus en vu, fut Premier Ministre de Khomeiny.
il y a eu fraude, c'est indubitable, même s'il paraît bien difficile de savoir si Ahmadinejad aurait été en tête ou non sans elle.
la répression a été particulièrement féroce ; on ne compte pas les exactions des sicaires du régime, les Pasdaran et les Bassidji ; l'un des candidats, M. Karoubi, a même porté à la connaissance du Parlement des preuves de viols dans les prisons.

Dans l'horreur et la bêtise, ils ont en tout cas trouvé leurs maîtres chez les Talibans de l'Afghanistan voisin qui ont coupé oreilles et nez à un pauvre fermier analphabète qui avait eu le tord d'aller voter.

Le comble de ....

2009-08-22T10:10:00.001-07:00

Cela commence comme une devinette pour enfants...

* Quel est le comble du bidonnage de télé-réalité ?
- Présenter une émission d'enquête sur des assassinats non-élucidés que l'on a en réalité commandités.
Voilà la bien étonnante accusation portée contre un homme politique / présentateur brésilien connu.

Voir : http://www.lefigaro.fr/international/2009/08/12/01003-20090812ARTFIG00378-des-meurtres-orchestres-pour-doper-l-audimat-au-bresil-.php

* Quel est le comble de la spéculation ?
- Utiliser un logiciel informatique qui détecte et anticipe des anomalies sur n'importe quelle action. Le logiciel lance alors automatiquement des ordres de vente ou d'achat pour, au final, gagner de l'argent sur de l'argent.
Vous en rêviez ? ça existe bel et bien !

Voir : http://www.pauljorion.com/blog/?p=3667
(citation : "Ces programmes [...] représentent aujourd’hui une part importante de l’activité des bourses : un volume près de trois fois plus élevé que l’activité des investisseurs individuels, nous dit-on.")

* Quel est le comble du banquier suisse ?
- Envoyer une escouade de messagers (une centaine) dans les clubs et salons huppés des Etats-Unis pour convaincre millionnaires et milliardaires de placer leur argent en Suisse, y compris de façon illégale.
Vous en rêviez ? Une banque suisse l'a (apparemment) fait !

Voir : http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/08/17/ubs-temoignage-accablant-aux-etats-unis_1229117_3234.html

Dans quel monde vivons-nous ?

Cultures vestimentaires

2009-08-03T16:34:00.000-07:00

L´actualité donne parfois lieu à des coïncidences. Par exemple, une même question d´ordre moral pourra interpeler en même temps des sociétés différentes avec des réponses qui au final divergent. Il en est ainsi des débats sur les tenues vestimentaires qui animent actuellement les sociétés francaises, espagnoles et soudanaises.
Nous nous sommes déjà faits l´écho dans une précédente rubrique de la commission parlementaire récemment créée en France pour refléchir sur le port de la burqa et son éventuelle interdiction dans les lieux publics.
A Barcelone, les édiles locaux envisagent d´interdire les bikinis dans les lieux publics.
Enfin, dans la très islamique république du Soudan, une femme journaliste encourt quarante coups de fouet pour avoir porté en public un pantalon.

Certes, personne n´attend grand-chose du régime du président soudanais Bachir qui fait déjà l´objet d´un mandat international émis par le Tribunal Pénal International pour son implication dans les massacres de civils au Darfour.
Par contre, il vaudrait mieux que nos parlementaires francais et leurs collègues édiles barcelonais fassent montre d´un peu de cohérence dans leurs conclusions par rapport aux grands principes dont ils se réclament. Sinon, en prohibant la burqa, le niqab ou le bikini, ils justifieront qu´un vêtement puisse être interdit pour des raisons culturelles ; indirectement, ils condamneront le port du pantalon par une femme dans une société islamique.

Notre position sur le sujet reste inchangée : le port d´un vêtement ne doit faire l´objet d´aucune contrainte, exceptées celles liées à la sécurité ou à la santé publiques ou bien à des impératifs de neutralité et de laïcité des services publics et de l´école.
La sécurité publique impose que, dans certains lieux (banques, écoles, …) ou dans certaines circonstances (manifestations), les personnes se découvrent le visage pour que l´on puisse les identifier.
La santé publique impose que, pour des raisons d´hygiène, on demande aux personnes de porter au moins un tee-shirt et un bas (calecon, slip de bain, jupe courte) au minimum dans des lieux clos (magasins, services publics) ou à forte concentration de personnes (manifestations).
Quant à la nudité intégrale, il conviendrait de l´interdire dans les villes et les zones habitées afin d´éviter les problèmes d´hygiène dûs à des individus qui s´asseoient sur des bancs, s´appuient sur des rambardes sans précaution. Elle devrait par contre être tolérée par défaut hors des villes et des zones habitées

Cassandre moderne

2009-07-25T09:56:00.000-07:00

Paul Jorion a eu l'intuition un peu avant 2005 de la crise des subprimes qui allait sévir plus tard. Il l'a décrit à l'époque dans un livre qu'il n'a malheureusement pas pu éditer tout de suite, faute d'éditeur.
En 2007, cet anthropologue de formation devenu trader puis spécialiste des prix, réputé aussi dans le monde des sciences cognitives, a finalement trouvé un éditeur (La Découverte) grâce à un certain Jacques Attali.

Depuis la crise des subprimes, il est régulièrement interrogé sur la crise par les médias français et étrangers.
Il tient aussi depuis quelques temps déjà un blog très suivi sur l'actualité financière.

Une personnalité en tous points remarquables donc qui est ... sans profession (il dit "chômeur longue durée") actuellement : notre société n'aimerait-elle pas les Cassandre ?

Lire :
http://www.pauljorion.com/blog/

Cohérences

2009-07-25T01:10:00.000-07:00

La politique est parfois marquée par le manque de cohérence de certains.

Ainsi, on entend depuis longtemps la droite catholique française condamner avec des termes très durs l'avortement, au motif que l'embryon -quel que soit son stade de développement- est déjà l'expression de la vie. Soit.
Pourquoi alors ces parangons de vertu soutiennent-ils pour la plupart d'entre eux la peine de mort ? Ne s'agit-il pas là encore d'une vie ?
Curieux, non ?

Plus récemment, notre omni-président, dans un mouvement de contournement de la gauche sur les questions morales dont il a le secret, a lancé des travaux afin d'officialiser le statut de mère porteuse en France.
A l'inverse, le même omni-président voue aux gémonies la prostitution (attention, nous ne parlons pas de proxénétisme) et a lui-même mis en oeuvre lorsqu'il était ministre de l'intérieur des lois punissant le racolage, donc la prostitution.
Pourtant, dans le second cas, nous avons deux adultes consentants qui ont une relation sexuelle : qu'a-t-on à dire de cela à part que c'est l'expression de la liberté individuelle ?
A l'inverse, on ne semble pas se préoccuper du traumatisme de l'enfant lorsqu'il apprendra plus tard qu'il a fait l'objet d'une transaction financière ?!

Aussi nous proposons à madame Morano et monsieur Sarkozy une lecture plus simple et plus humaine :
- deux adultes ont droit de faire ce qu'ils veulent : la prostitution devrait être légalisée. Ces pauvres filles (et gars) qui traînent sur les trottoirs devraient pouvoir exercer leur activité dans des locaux, où ils seraient moins à la merci du client violent, des intémpéries et du mac qui guette dans sa voiture.
- un enfant (c'est-à-dire la vie même) ne doit pas faire l'objet de transaction financière (sinon pourquoi sanctionner les trafics d'organes ????????) ; il faut renoncer à cette loi sur les mères porteuses

Nous aborderons une prochaine fois l'innocuité relative de l'alcool (!) et du tabac (!) par rapport au danger de la marijuana...

Conduite citoyenne

2009-07-22T13:28:00.000-07:00

La politique de sécurité routière menée ces dernières années et qui a conduit à des progrès considérables dans la diminution du nombre de morts sur les routes arrive à un pallier. Le mois de juin 2009 a enregistré une nette augmentation des accidents après plusieurs années consécutives de baisse.
En tant qu'usager de la rocade toulousaine, il est facile de constater une augmentation nette du nombre des accidents et une recrudescence des comportements à risque : hors zone de radars automatiques, les chauffards sévicent à nouveau, doublant n'importe comment et roulant à des vitesses largement supérieures à celle autorisée.
Que faire ? Si chacun respecte scrupuleusement les limitations de vitesse, il se protègera et obligera les chauffards environnants à ralentir.
Quant au gouvernement, il faudrait bien qu'il remette en place les contrôles impromptus qui ont disparu au profit des radars automatiques. Il devrait aussi créer des amendes proportionnelles au revenu pour neutraliser les plus riches de ces dangereux conducteurs pour lesquels une contravention est finalement peu de choses et un retrait de permis improbable s'ils choisissent un bon avocat.

Grand emprunt

2009-07-15T14:31:00.000-07:00

Voilà bien la meilleure : un état surendetté à des niveaux inacceptables qui décide soudain d'emprunter pour ... ? on ne sait pas. Selon quelle formule ? la plus ruineuse : un grand emprunt national.

Une opération de communication de grande ampleur, censée montrer le soutien des citoyens à la politique économique menée.

Voici donc une première proposition : que notre chef de l'Etat lance plutôt un référendum pour demander si oui ou non la population soutient l'idée d'un grand emprunt. Si c'est oui, on fait le grand emprunt auprès des banques ; si c'est non, on en fait pas de grand emprunt. Dans tous les cas , le résultat est celui attendu : une réponse de soutien/pas soutien au chef de l'état et éventuellement un emprunt ... mais moins cher.

Seconde proposition :
Visiblement, notre chef de l'Etat ne sait pas ce qu'il va faire de cet argent. Investir dans les infrastructures ? Quelle urgence y-a-t-il à rénover un réseau routier qui fonctionne très bien ? Le Grand Paris ? pourquoi pas mais qu'en attend-on à part donner du travail à des entreprises du bâtiment pendant plusieurs années ?
Voici plutôt : investissons dans l'agriculture bio. La conversion en terre bio de terres agricoles intensives met plusieurs années et coûte cher, très cher. En encourageant le développement des petites exploitations bio, on créerait un mouvement de repeuplement des campagnes pas inutile, des emplois dans l'agriculture (le bio demandant plus de bras que dans l'agriculture intensive) et on agirait sur notre santé et la santé future de nos descendants.

Chant du 14 juillet

2009-07-14T13:34:00.000-07:00

Marie-Joseph Blaise de Chénier homme politique et écrivain français, est né à Constantinople le 28 août 1764 et mort à Paris le 10 janvier 1811.
Il est aussi l'auteur du chant du départ.

Un seul qualificatif : magnifique.

"Dieu du peuple et des rois, des cités, des campagnes,
De Luther, de Calvin, des enfants d'Israël,
Dieu que le Guèbre adore au pied de ses montagnes,
En invoquant l'astre du ciel !

Ici sont rassemblés sous ton regard immense
De l'empire français les fils et les soutiens,
Célébrant devant toi leur bonheur qui commence,
Égaux à leurs yeux comme aux tiens.

Rappelons-nous les temps où des tyrans sinistres
Des Français asservis foulaient aux pieds les droits ;
Le temps, si près de nous, où d'infâmes ministres
Trompaient les peuples et les rois.

Des brigands féodaux les rejetons gothiques
Alors à nos vertus opposaient leurs aïeux ;
Et, le glaive à la main, des prêtres fanatiques
Versaient le sang au nom des cieux.

Princes, nobles, prélats, nageaient dans l'opulence ;
Le peuple gémissait de leurs prospérités ;
Du sang des opprimés, des pleurs de l'indigence,
Leurs palais étaient cimentés.

En de pieux cachots l'oisiveté stupide,
Afin de plaire à Dieu, détestait les mortels ;
Des martyrs, périssant par un long homicide,
Blasphémaient an pied des autels."

Remarquable mais incomplet

2009-07-07T14:56:00.000-07:00

Le journal Le Monde nous donne de temps en temps à lire un article, un point de vue en tous points remarquables. C'est le cas du numéro en date du 6 juillet qui contient un point de vue remarquable et remarqué de Michel Rocard sur la crise, une crise qui n'est pas près de finir, selon lui.

Sauf que monsieur le Premier ministre oublie que l'Europe qu'il soutient toujours est l'expression par certains aspects du libéralisme le plus dire qu'il nous dit pourfendre :
- il n'y aura jamais de salaire minimum européen ; la structure du vote au sein de l'exécutif européen l'en empêchant
- l'Europe de l'ouest continue de se désindustrialiser à grande vitesse, au mieux au profit de l'Europe de l'est, au pire au profit de la Chine et de l'Inde. Bien sûr, la Commission ne bouge pas le petit doigt ("le libre marché", c'est sacré)
- même question sur les distorsions de concurrence : les Etats-Unis protègent leurs emplois, les Chinois aussi, les Européens ... non

Monsieur le Premier ministre, à quoi cela sert-il d'être brillant dans l'analyse si vos propositions ne suivent pas ?

Voile pudique

2009-06-30T14:51:00.000-07:00

Un touriste qui reviendrait dans les banlieues françaises après dix années d'exil constaterait indubitablement une évolution vestimentaire des populations. La multiplication ces derniers temps de foulards islamiques de toutes sortes, cachant les cheveux (hidjab), la bouche (niqab), les yeux (burqa), frapperait le regard et l'esprit de quiconque.
Inquiétés -à raison- de la généralisation de ces signes d'une radicalisation des communautés musulmanes, certains élus ont donc lancé une commission d'étude parlementaire sur ces voiles -niqab et burqa- qui sont les signes d'un intégrisme en plein essor.

Les femmes enfermées derrière ces cages de tissu sont-elles libres ? Comment accepter que la femme accepte ainsi de se soumettre à l'homme ? Quelle attitude tenir face à ce mouvement de fond ?
Les voiles heurtent. Notre société qui a vécu les dernières quarante années comme un long cycle (apparemment) irréversible d'évolution des moeurs et en particulier de la place de la femme dans la société, en est secouée. Comment (ré)agir ?
Suivons la loi ...

D'abord, la liberté de penser fait qu'une adulte consentante ne devrait pas être empêchée de porter ce qu'elle veut.
Restriction : il est interdit de se promener nu dans les villes. Pourquoi ne pas imaginer interdire quelqu'un qui est trop habillé ? Hum ... à voir
Il serait parfaitement stupide d'interdire ces vêtements partout, ce qui aboutirait certainement à la condamnation de la France devant la cour européenne et transformerait en martyrs des groupes radicaux qui ne cherchent que ça.

L'ordre républicain, les exigences de sécurité -marquées en particulier par le décret anti-cagoules - peuvent parfaitement imposer que, dans certaines circonstances, ces femmes soient tenues de présenter leur visage.
Il en serait ainsi pour les manifestations, mais aussi des lieux publics tels que les banques et tous les services publics où la sécurité impose de dévoiler son visage pour connaître son identité. Idem pour les écoles où l'on a des témoignages d'enseignants qui confient parfois des enfants à des femmes dont le visage est caché.

Ensuite, le meilleur moyen réside dans le débat, la critique : une nouvelle fois, nous dénonçons le fait que les religions ne puissent être librement critiquées. L'ordre moral des libéraux libertaires monte aussitôt sur ses grands chevaux de l'antiracisme. Les plus en vue qui s'y risquent comme Ayaan Hirsi Ali sont menacés par les fondamentalistes et doivent fuir une Europe qui ne sait pas les protéger.

Une réflexion nécessaire donc, mais qui ne doit pas déboucher sur une loi générale affectant la liberté de s'habiller comme chacun le souhaite.

Dany le Vert

2009-06-16T12:59:00.000-07:00

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le libéralisme libertaire de Dany Cohn-Bendit ne manque pas de bons sentiments ... à en dégouliner :
- un angélisme confondant face à la délinquance qui reprend la dialectique des Verts : plus d'argent pour les quartiers, plus d'éducation, moins de police. Peut-être avez-vous cette intervention de DCB qui montait sur ses grands chevaux devant un reportage montrant des policiers tutoyer des "jeunes" ! Le vouvoiement comme solution à la crise des banlieues, intéressant ...
- une Europe étendue à la Turquie avec une dialectique anti-démocratique confondante : "faire un référendum sur un peuple, sur un pays étranger, c'est vouloir mobiliser les instincts les plus bas d'un peuple, ce qu'on appelle mobiliser des instinct de racisme. Il faut refuser cette manière de faire !"
- un partenariat privilégié avec les israéliens et les palestiniens à condition qu'ils reviennent aux frontières de 67

On se demande avec un tel programme ce qu'il peut reprocher à Barroso puisqu'il est lui-même l'allié du capitalisme mondialisé dans son obstination à ouvrir les frontières !

Catastrophiques européennes

2009-06-11T14:09:00.000-07:00

Les résultats des élections européennes sont tombés et ils n'ont rien de réjouissant :

* sur l'Europe d'abord. José Manuel Barroso, président sortant de la Commission européenne a toutes les chances d'être élu. Or voilà bien le premier responsable de nos malheurs :
- sa commission est à l'origine de la directive poids-lourds qui met en concurrence directe les camionneurs français et polonais qui fera qu'il n'y aura bientôt plus de camionneurs français sur les routes d'Europe (un Français coûte 3000 euros contre 450 euros pour un Polonais, comment voulez-vous lutter ?)
- elle a aussi demandé pour des raisons de concurrence à ce que l'on puisse faire du rosé en coupant du rouge et du blanc, selon le principe sacré du capitalisme : "faites n'importe quoi pourvu que vous fassiez du fric !"
- elle favorise scandaleusement des entreprises comme Fulmen ou Continental qui délocalisent ... en Europe de l'est, Pologne et Roumanie respectivement.
- elle ne fait absolument rien non plus contre les délocalisations à l'extérieur de l'Union ("même pas le minimum syndical !")
- elle continue à ouvrir en douce des chapitres d'adhésion de la Turquie (2 en décembre !) malgré les démentis outrés de notre Omniprésident

* sur la crise ensuite
La crise financière a mis en lumière l'infâmie du capitalisme poussé à l'extrême : des joueurs de Monopoly habillés en costume et appelés traders ou banquiers ont fait disparaître des millions d'emplois en faisant du fric sur le dos de foyers que l'on savait pertinemment insolvables puis en noyant le poisson derrière des produits financiers complexes avant de polluer toute l'économie planétaire de leurs actifs "toxiques".
Or le sursaut "citoyen" que l'on a cru voir apparaître n'existe pas :
- la droite est plus forte que jamais en Europe !
- les partisans du protectionnisme ont été globalement battus par les tenants d'une Europe "ouverte" (="pour que partent nos emplois")

* sur la politique nationale enfin.
- avec la victoire sans appel de son parti, Nicolas Sarkozy a un blanc-seing pour continuer sa politique. On peut compter en tout cas sur lui pour continuer son "abus de pouvoir" car celui qui le dénonçait (F. Bayrou) a joyeusement pris le bouillon
- le PS, seule opposition "structurée", a pris une nième raclée et ne va visiblement rien changer dans ses choix ("on ne change pas une équipe qui n'a pas de programme")
- les libéraux libertaires pavoisent : Dany l'ex-rouge, devenu le Vert allié des lobbys capitalistes mondialistes en accusant de racisme ceux qui veulent protéger leurs frontières, triomphe !
On se demande ce que José Bové qui avait voté non au référendum européen va faire dans cette galère d'euro-béni-ouiouistes !

Il n'y a peut-être que pour la planète que ce n'est pas une sale journée : le gouvernement devra réorienter sa politique (enfin interdire vraiment les OGM ?!) et C.Allègre n'entrera pas au gouvernement.

La politique d'immigration de l'Etat français

2009-05-04T03:03:00.001-07:00

La politique d'immigration n'est pas qu'une affaire de cas particuliers comme semblent nous l'expliquer les médias ces temps-ci. Elle est aussi et surtout une affaire de principes qu'il serait important de rappeler, indépendamment des besoins ou non de notre pays en main d'oeuvre immigrée. La mise en oeuvre de ces principes peut conduire à des orientations que d'aucuns jugeraient favorables aux immigrés (principe no1) ou défavorables (principe no2).

1er principe : le comportement de l'Etat français doit être irréprochable.
D'abord, rappelons quelques évidences (à Mr Le Pen par exemple) :
Lorsque l'Etat français donne la nationalité française, celle-ci est définitive. Déchoir quelqu'un de sa nationalité ne peut se faire que pour des motifs très graves, de haute trahison notamment.
Lorsque l'Etat français donne des permis de séjour, ce doit être fait dans le respect des principes humains : avez-vous déjà vu ces files devant les préfectures depuis 5 heures du matin, chaque jour de la semaine ? La lourdeur administrative ne doit pas servir à décourager les candidats. Un traitement rapide et efficace des demandes est dans l'intérêt de tous, en particulier pour les "légaux" que l'on perturbe dans leur travail.
Lorsque l'Etat français perçoit des impôts d'un individu, alors il reconnaît de fait cette personne. Les travailleurs illégaux qui ont payé leurs impôts doivent être régularisés.

2nd principe : l'accueil de n'importe quel étranger et de ses enfants sur le territoire national doit se faire avec l'assentiment des autorités françaises.
Aujourd'hui, lorsqu'une femme comorienne débarque illégalement sur une plage de Mayotte enceinte, et qu'elle accouche, l'enfant est déclaré Français par la règle du droit du sol.
Cette règle du droit du sol en l'occurrence est aussi amorale que stupide :
- ni la mère, ni l'enfant n'ont été à un moment donné "acceptés" par la France, ne serait-ce que par un visa touristique
- une telle règle aboutit aux comportements les plus odieux : des femmes essaient d'accoucher à tout prix en France pour avoir un enfant français qui lui-même leur permettra d'obtenir des papiers
En appliquant cette restriction au droit du sol, on supprimerait de fait bon nombre de situations jugées "honteuses" par les associations, en réalité "honteuses" par le principe sur lequel elles s'appuient.